一阳荡群阴 on Nostr: 稻米文化对中国古代的社会组织有何影响？ ...

稻米文化对中国古代的社会组织有何影响？
　　稻米文化，它的优点是什么？它的产量要比小麦要高得多，因此技术上讲，稻米文化区可以养活比小麦文化区大得多的人口。但是稻米文化要求密集和集中的劳动，它支持劳动密集型。而且稻米种植区很难实行农牧混合，也就是说，稻米种植区通常是只有大量的稻米产出，但是缺乏牲畜和肉类。所有的体力劳动都必须由人力来干，而不是由畜力来干。这对前近代的技术进步是一个致命伤，一方面你搞出了劳动密集型和内卷化社会的格局，同时大多数技术进步都是围绕着畜力和机械的使用的。畜力和机械之所以被使用，一方面是因为小麦的产量不是很高，当地有大量的牲畜来补充小麦种植的不足；另一方面是当地有磨坊或水利，其他的机械设施，通过牲畜养殖和机械设施，培养前现代第一步近代技术。
　　这个近代技术是近代工业革命的基础，没有这个基础的话，工业革命是搞不起来的，工业革命也不是平地起来的。在所有劳动力都用于密集型水稻劳作的地区，很难存在这样的基础。而且当地居民的营养饮食结构也不正常，稻米的产量虽然高，但是营养却低，缺乏优质蛋白质，除了像猪这样的少量杂食性动物以外，很难饲养别的东西。所以当地居民，一方面是营养结构不够，另一方面它很难形成一种有利于技术进步的社会环境。
　　所以东亚的水稻种植区，它从来不是新技术的产生地，但它培养出的居民，有着高度的纪律性和能够忍受高强度的劳动，能够在固定的时间做单调枯燥的工作，容易适应血汗工厂的劳动条件。要培养这种集体性格并不简单，资本主义来到非洲的时候，习惯于原始部落自由生活方式的部落民基本上没有办法理解，为什么一个人应该在同一台机器面前连续坐上几个小时，他们在部落里面打猎的时候从来不是这么干的，因此他们很难成为好工人。但是种植水稻的农民很容易成为好工人，但是这种人基本上没有可能开创工业革命。
　　◎您说中国是「文明的灰烬」，这是中国独有的现象吗？
　　其实这种情况不仅是中国。印度、波斯这些地方，凡是有过古老的中央集权型帝国的，都有类似的现象。我上次去东非的时候，就有一个同行企业家说是，谁最无赖呢，他说了几个地方，印度人、波斯人、阿拉伯人、中国人，都是最无赖的地方。纯粹的穷国反倒不无赖，像东非的坦桑尼亚这类地方，比中国、比印度都还要穷得多，但它的人不无赖，它是原始部落民出来的，他可能很穷很笨很野蛮，但他不会耍赖皮耍小聪明。有耍赖皮耍小聪明这种东西的，在欧洲那就是希腊、意大利、法国等有着帝国传统的地方，而在日尔曼蛮族所处的北方地区就不是这样，而在东方，当然最典型的就是东方古老专制帝国的代表──中国。
　 真正的野蛮人可能会直截了当砍你杀你，但是不会是耍无赖。因为这是一个「囚徒悖论」式的循环：我先下手骗你，你自然要更早的先下手来骗我，最后大家都这么想，相互都不信任，反而就得到了对所有人来说最糟的结果。反而一个很愚昧很野蛮的小团体，因为他们彼此之间相互信任，那就像是满洲人入关一样，轻而易举的，几万人征服几亿人都没问题。为什么？因为你哪怕有几十万军队，就因为两个总兵不和，谁都害怕对方先投降了满洲来打自己，所以大家都抢着先投降了。