aLE on Nostr: ...

刚看完《货币的非国家化》这本书，它在某种意义上已经成为了“代币经济学”和“区块链爱好者”的“圣经”，其中的很多观点，足以构成许多人为自己“发币”这一行为“合法性”的辩护。

哈耶克在其书中构想了一种“多中心化的自由铸币银行业”，他认为这是一劳永逸解决通货膨胀的一剂猛药。

他认为货币的最大问题在于其不像其它别的商品一样存在自由市场竞争，而在自由市场竞争下就会自动筛选出最好的货币。

在这一点上，中本聪就与哈耶克产生了观点分歧，我总结一下哈耶克的核心观点是“竞争”，而中本聪的核心观点是“去中心化”，中本聪认为货币（甚至其它商品、公司）失败的根本问题是“中心化”，而我们可以看到中本聪对于比特币的各种设计都是基于“去中心化”这一准则的。

在“竞争”和“去中心化”哪个更核心，这一点上我更认同中本聪。如果你认同哈耶克“多中心化的自由铸币银行业”的构想，你很难不认同整个crypto体系的价值观，你会陷入一种“到底是BCH这种速度更快的cash更好还是ETH这种ultrasound- money更好”的迷思。

但实际上所有的crypto都不好，因为都是中心化的，crypto大乱斗也只能决出最好的crypto，但我不认为它会决出最好的money。

而要设计出最好的money，光有《货币的非国家化》这本书的理念作为指导是不够的，需要在这上面更进一步，我认为中本聪在这个领域是有做出实质性贡献的，而其他所有的亏圈团队都是在开倒车，并没有在经济学上提出什么新的命题。

当然，这本书里面也对金本位的局限性做出了很好的总结，所以像Peter Schiff这种鼓吹黄金的goldbug确实是食古不化的古代人。

就算是罗斯巴德、米塞斯也从没说过黄金就是货币的终极形态，至少罗斯巴德曾经把货币定义为“终极的交换媒介”，而黄金，在罗斯巴德的论述中也只是用作一种货币的例子，关于货币的未来形态，这些经济学家，比起现在的这些goldbugs喝法币经济学家要开放得多。