#hispano #opensource
El escritorio de Linux ha cambiado mucho desde los tiempos de Gnome 2, con los años se han pulido muchas cosas, se ha experimentado con mas o menos éxito y se ha recomenzado en distintas áreas una y otra vez dando como resultado el cuasi-duopolio que tenemos hoy en día de Gnome 40 y y KDE 5, sin embargo a la par de estos dos gigantes tenemos también un conjunto de escritorios de menor peso que continúan en el esfuerzo de administrar nuestro flujo de trabajo de la mejor manera posible.
A dia de hoy podriamos decir que de todas esas opciones solo algunas pueden considerarse como escritorios realmente modernos, bien sea porque usan la ultima version de sus librerias gráficas, porque proponen un layout que los hace "especiales" o sencillamente porque usan Wayland. Y es que este hecho que no es menor se ha convertido en una vara para medir la "modernidad" de los entornos de escritorio en Linux, sin embargo y en opinión de este que escribe estamos empezando a ver una separación que tiene menos que ver con el escritorio y mucho mas con el ecosistema de aplicaciones que alberga. La rapida evolución de las aplicaciones con el patron de diseño Kirigami está evidenciando el "retraso" de una gran cantidad de aplicaciones QT que estan construidas con los patrones de diseño "clásico" y lo mismo está pasando con Libadwaita en el mundo GTK, cada uno de los gigantes está adaptando las aplicaciones a sus propias líneas dejando de lado la universalidad masomenos homogénea de antaño, algo que por una parte es muy positivo pues aplicaciones y entorno de escritorio trabajan en conjunto para ofrecer una experiencia de usuario cada dia mas exquisita. El tema sin embargo no son estos dos escritorios, sino el resto, ya que al tener menos peso, tienen una menor cantidad de aplicaciones "adaptadas" para funcionar en sinergia con el entorno, por lo que se abren 4 caminos para enfrentar la situación:
1- Usar aplicaciones gráficamente "antiguas" a la vez que se mantiene un layout clásico que fue pensado justamente para este tipo de programas. Esto tien la desventaja de estar limitados solo a aquellas aplicaciones que se encuentran fuera de la corriente de diseño "moderna" y que cada dia son menos. Mate sería un buen ejemplo de ésto.
2- Construir su propio ecosistema. Aunque suena muy complejo y a la vez lento me parece una evolución lógica de acuerdo al espíritu del software libre, el no limitarse a una cuantas opciones sino crear de a poco una serie de opciones que se pulen con el tiempo. Considero que Budgie y Pantheon van por ese camino.
3- Usar las aplicaciones de otro entorno o almenos usar el mismo patrón de diseño. Esta opción tiene un potencial enorme pues permite que se experimente de manera exclusiva con el escritorio mientras se deja todo el peso de crear un ecosistema de aplicaciones en manos de alguien más. Creo que en cierto modo Ubuntu ha hecho esto mismo desde que dejó Unity.
4- Usar una mezcla de todo. Esta es la opción que menos llama la atención pues la falta de coherencia tiende a causar aversión pero si se trata correctamente tendría la ventaja de no limitarse a un sólo ecosistema. ¿LXQT?
Sin duda la evolución de las aplicaciones es el siguiente paso en el escritorio de Linux pues esté se encuentra ya en un nivel de inovación muy alto y necesita de la integración con las aplicaciones para seguir evolucionando, por ello los ecosistemas toman cafa día mas relevancia y estamos en un momento interesante para ver levantarse a un tercer contendiente, pero, de donde vendrá? Quién es el candidato para desarrollar esta compleja tarea? Será Pantheon, Cosmic ó quizás Cinamon? Ya lo veremos, fe hecho lo estamos viendo, poco a poco.