一阳荡群阴 on Nostr: 力和理的组合排序与文明季后 ...

力和理的组合排序与文明季后


主持人：之前(2019-04-19)您在推特上说过：
世界上最好的组合是既能打又讲理
（就是您说的上等人）
美国红脖接近这种状态
其次是能打而不讲理
（世界上绝大部分的帝国都是这样）
再其次是不能打而讲理
（就是所谓的白左大爱）
最糟糕的是既不能打又不讲理
我看到网络上有很多人不同意您的排序
尤其是中间两个
可以稍微说明您这样排序的道理吗
刘仲敬：实际上，理是博弈产生出来的抽象东西
理时刻都是存在的
但你不一定知道理是存在的
什么是理呢？就是习惯法
习惯法可以在你执行的时候
而你不知道它的存在
它实际上是存在的
但是可能没有知识份子判断它存在
等你能够判断它的存在
而且把它抽象总结出来的时候
就好像存在一种理和力之间的分裂
但实际上两者仍然是内在一致的
等到理和力好像是分裂了
讲理不讲力或讲力不讲理都是有可能的时候
其实已经是“道术为天下裂”的情况了
这时候知识份子已经形成了自己的利益集团
讲理而没有力
这在古罗马的初民看来是不可思议的
照古罗马初民的意见来讲
诸神喜爱的人肯定是幸运儿
例如，凯撒举行演讲的时候
就要提醒他的士兵说：
“你们曾经见过有比我凯撒更幸运的人吗
如果我不是虔信神明
我怎么可能一直幸运呢”
不可能有后来喜欢打抱不平的知识份子
所谓“谁谁谁是冤枉失败的”
“谁谁谁成功得很不公平”这样的情况出现
这种情况肯定是
不仅成文法和习惯法已经分裂
而且道德主义已经产生
道德主义是道德的反面
就像科学主义是科学的反面一样
它意味着道德已经脱离了具体有血有肉的人的生活习惯
而变成了吃道德饭的祭司性人物
用来把持的一个工具
他们通过道德审判
能够像法官通过法律审判而从中获利一样
得到诸如此类的好处
所谓既讲理又有力，实际上就是说
有机共同体还处在它的年轻阶段
这两者之间是不分离的
等它腐败到一定程度以后
理和力就分裂开来
纯粹所谓讲理而不讲力
是士大夫阶级的观点
顺便说一句，白左倒不一定是
例如，有很多白左其实像早期的基督教徒一样
早期的基督教徒往往是蛮族酋长
杀人如麻，不知道杀了多少人
他可不是因为杀不动人才皈依基督教的
他就像阿育王皈依佛教那样
就是真心觉得仁爱才是最好的
才皈依基督教的
然后到晚期就会有相反的人
本来是因为杀不动人
然后通过精神胜利法说：
“我应该跟那些杀得动人而不想杀人的人同样高”
想要骗到他们的阶级地位
说白了就是这样
最后等到知识份子出现
并把持道德主义的时候
社会已经分裂和腐化到这种地步了
以至于说谁有理、说谁没理
其实意义已经不大了
当然，这个时候
在文明季候上就可能相当于宋朝士大夫那个时候
还没有既不讲理又不能打的那种人
因为不能打的下等人
一般来说是不敢冒险去打仗而让自己吃亏的
只有在文明没落到明代以后那个最后关头
才会有义和团这种人物
“其实别人比我能打
但我就是凭着我喊了几句口号
他不敢打而我敢打
我就可以去占些小便宜”
这个小便宜是非常短暂的
后果很快就会落到自己头上
但是对于最下等的无产阶级来说
这一点点马上就要自己偿还的小便宜
都是很值得去占的
他也有一定的理由：
“我不去打砸抢，将来上山下乡就没我了
我还不如先打砸抢一下呢”
当然，这种人能够大量产生
文明已经是进入最后阶段了
在文明进入最后阶段的时候
本来的老左派（就是知识份子）
居然显得像精英了，居然显得很右派了
知识份子居然变成右派了
这个社会已经无药可救
已经不可能通过社会内部的改革来拯救
只能把这个社会本身整个删除掉
像最近智利出的那个事情
有一批中国移民跑去打台湾人
我敢说，如果大家都出来打架
他们去跟智利本地人
跟智利的印第安酋长
或者跟台湾人打架
他们都占不到上风
无非是因为别人认为自己是文明人
不想打架而已
这种人就是属于那种既不能打又不讲理的人
而且还非要跳出来不可
同时还觉得，只要喊了两声口号
别人就会凭他喊的口号怕了他
这种人本来并不算什么，但是你要注意
这种人怎么居然可能会产生出来呢
在文明的大多数状态下
这种人是根本产生不出来的
他们能够产生，说明不是他们本身的问题
而是产生他们的那个社会
已经到了马上就要被集体删除的地步
已经根本没有必要考虑怎样改良社会
（所谓改良社会就是在社会中间
只删除一部分而把另一部分保全下来）
已经是整体性的不可能保全了
这是死亡在演化系统中
必须发挥功能的一个证据
主持人：您刚才说，“道术为天下裂”
习惯法变成成文法的过程中
就可以产生两组人
一组人是能打但不能讲理
或者说他讲出来的理不够好听
另外一组人是道德主义者
他不能打但还可以讲理
这两组人在分裂的过程中
您把能打而不讲理的这组人排在前面
把能讲理而不能打的另一组人排在后面
是因为他们本身阶级地位的不同
还是因为从外界来看的评判标准不同
比如说，能打不能打是客观的标准
不能打的人总不能装成能打
否则他下一回合就死翘翘了
是因为这样的理由吗
还是说他们这两组人在原来的社会里面
阶级地位本来就不同
刘仲敬：能打而不讲理
这个本来就是从外面看的
说明你是站在外面看的
如果你站在共同体内部
能打的人肯定是讲理的
不讲理的人难道凭他一个人去打吗
明朝跟倭寇打仗的时候
就曾经招过什么武林高手
结果全都不行
打仗是靠团结的
像足球队一样
没有说是一个武林高手
就能够打败一支团结的军队
比如，有些人说穆斯林很坏
但是穆斯林怎么欺负了你呢
他们信沙利亚
他们信沙利亚就是有德性的表现
否则他们怎么能团结起来
又不能凭阿訇一个人去打，对不对
能够凭沙利亚法把他们团结起来
你从外面觉得他们很不讲理
那只说明你是外人
能打而不讲理
就说明他们的小团体内部其实是讲理的
这个理可能是沙利亚那样的成文法
也可能是根本就像很多猎头的原始部落一样
你觉得他很不讲理，动不动就割人头
但他割人头可不是随便割的
他割人头就像你在战争中杀人一样
对他来说是武士荣誉的体现
他不会去割自己老婆的人头
他割人头是有指向性的
割人头的人在他们本部落就是本部落的关云长
打了胜仗回来的功臣
这是他们共同体内部德性的一个体现
你只是站在外面才觉得不讲理而已
它显然是有德性的，只讲理而没有力
这就说明你没有德性
你可能像伏尔泰和卢梭那样是优秀的知识份子
你能讲理，但是你不能打的事实
就说明你周围没有愿意替你去死的人
没有愿意替你去死的人，就是你没有德性
孔子周围就有愿意替他去死的人
尽管他可能是不能打的
那么你是依靠谁的保护呢
依靠开明君主普鲁士国王和俄国沙皇的保护
请问，你一个法国人，在法国混不下去
要求俄国沙皇的保护，你的德性在哪里
俄国沙皇为了自己的面子起见
额外保护了你，那是俄国沙皇有德性
不是你老人家有德性
你要是有德性，你肯定会像法国的新教徒一样
在逃亡过程中有一帮同道跟着你一起走
你不会孤零零去逃亡
理是可以假的，但是能打这件事情却偏偏是假不了的
打都是带有团体性的
而你愿意跟着某人去打可能没有任何理由
可能是本能的
比如，广东的某个宗族子弟跟着去打架
来了一个梁启超式的知识份子
说你这个不该那个不该
你说不过他，你还觉得你真的是不该
但是下一次你们村跟别的村打架的时候
你还是本能的觉得
街坊都去了而你不去很丢人
这种本能的感觉是什么
就是孔子总结出来的习惯法
只是没有一群高级知识份子
来把你的行为说得很正当而已
你本能的感觉到
你的邻居都去打的时候你跑到后面
这个不是高尚，而是怯懦的逃避责任
你有这种本能的感觉
在别人看来就是所谓的讲力不讲理
帝国主义对于在帝国主义体系以外的人来讲是只讲力的
但是在它的体系内部肯定是有规矩的
这个规矩是能够使他们心悦诚服的