Otavio

Eu provei que você está errado, isso não me faz um revoltado. Eu não me revolto com quem acredita em discurso de político, apenas uso a lógica para demonstrar as proposições falsas e inválidas.
Ataques pessoais não podem ferir.

2026-08-08 21:05:35 GMT

- reply

Eu não afirmei que o presidente é todo-poderoso (até porque não é mesmo). Todavia, o fato de Jair Bolsonaro ter prometido não fazer o jogo político (ser anti-sistema) e depois de ter sido eleito, ficar de mãos atadas porque o Congresso e o STF não deixavam ele governar só demonstra que:
1) O discurso enérgico de Bolsonaro só serviu para ele ganhar do poste do Haddad em 2018. A maioria dos brasileiros não aguentava mais tantos anos de PT e o Anti-Petismo era mais forte do que o próprio Bolsonarismo.
2) Quando Lula ganhou de Bolsonaro na última eleição, o discurso dos Bolsonaristas era de que o Brasil teria o Congresso mais Conservador da história e que a bancada do PL na Câmara e o Senado iria fazer uma forte oposição ao Lula, o que se demonstrou falso.
3) A Conclusão portanto é que o discurso político só serve para ganhar votos. Nada garante que um candidato, caso seja eleito, cumprirá o que prometeu em campanha. E essa é uma falha /limitação da própria Democracia Liberal, como Sistema.
Em relação ao Governo Bolsonaro: Sim, Bolsonaro falou muitas verdades (não nego isso). Em parte, foi corajoso por se expor.
Entretanto, Bolsonaro não fez nada quando seus apoiadores foram perseguidos pelo STF. É essa parte que você está ignorando. Bolsonaro nas passeatas públicas gritava em plenos pulmões:
ALEXANDRE DE MORAES, DEIXA DE SER CANALHA!
A plateia ia ao delírio e respondia:
EU AUTORIZO!
Alexandre Moares começou a investigar, perseguir, julgar e punir seus apoiadores.
Então Bolsonaro mudou o discurso para:
DISSERAM 'EU AUTORIZO' NÃO DISSERAM O QUE. AUTORIZA O QUE?
Alexandre de Moraes fecha o cerco cada vez mais.
A situação piora no fatídico 8 de janeiro.
Bolsonaro não faz nada pelos seus apoiadores que foram presos.
De repente, Bolsonaro está pedindo para que seus apoiadores não compareçam à manifestação com cartazes criticando o STF. Pouco tempo depois, o próprio Bolsonaro é preso.
Conclusão: A capacidade de compreender e admitir que em muitos momentos Bolsonaro foi covarde vai de encontro ao seu gadismo por político.

2026-07-30 09:27:01 GMT

O fiel ministro deve labutar para praticar o bem, de todas as formas possíveis. Embora não possa curar os enfermos, deverá procurar aliviar as tristezas e aumentar a felicidade entre todos aqueles com quem tiver de relacionar-se. Deve esforçar-se para ser conhecido como consolador, conselheiro, pacificador, ajudador e amigo de todos. Os homens devem conhecê-lo, não como alguém que os domina e que neles manda, mas como alguém que é servo "por amor a Jesus"(2Co 4.5).
Livro: Meditações no Evangelho de Marcos. — J.C. Ryle.

2026-07-23 13:39:57 GMT

A arte maior na questão da vida espiritual é saber como dominar-se. Um homem precisa ter controle sobre si mesmo, deve falar consigo mesmo, exortar e examinar a si mesmo. Deve perguntar à sua alma: "Por que estás abatida?" "Como pode se abater assim?" Você como ele, precisa se voltar para si mesmo — repreendendo, censurando, condenando, exortando — e dizendo a si mesmo: "Espera em Deus", em vez de resmungar e murmurar dessa maneira infeliz e deprimida. E então deve prosseguir, lembrando-se de Deus: quem Ele é, o que Ele é, o que Ele tem feito, e o que tem prometido fazer. Tendo feito isso, termine com esta nota de triunfo: desafie a si mesmo, desafie os outros, desafie o diabo e o mundo todo, dizendo com este homem, "Eu ainda o louvarei. Ele é a salvação da minha face, e o meu Deus".
Livro: Depressão Espiritual, Martyn Lloyd-Jones – Editora PES.

2026-07-21 19:39:27 GMT

- reply

Verdade. Difícil ficar no caminho deles.

2026-07-21 14:40:52 GMT

Ótima homenagem ao grande John F. MacArthur.
https://blossom.primal.net/751ab128d4234fe3199477ce52b1189a0c269daa7defa1927be3e14325b00915.mp4

2026-07-21 00:58:12 GMT

Sobre A Odisseia de Christopher Nolan
Há um tempo, os progressistas estão modificando os clássicos no cinema. Mas fazem isso para que esses clássicos reimaginados se tornem palatáveis, ou melhor, inteligíveis, para o público moderno. É justamente o que Christopher Nolan faz com seu novo filme.
Muitos afirmam que o filme é woke por causa do anacronismo nos personagens interpretados por atores de etnias diferentes da dos personagens da obra de Homero.
Entretanto, essa é uma crítica superficial se comparada ao desenvolvimento dos personagens no filme. A Atena de Zendaya é apenas uma alucinação da cabeça de Odisseu. Penélope fica lembrando seu filho, Telêmaco, de que ele é apenas uma criança e que não duraria muito caso assumisse o trono. Circe transforma os soldados de Odisseu em porcos, insinuando que eles são estupr4d0res de mulheres, sendo que os caras foram lá só para almoçar um ensopado de carne e ir embora. Os deuses masculinos não possuem rosto: são representados por um trovão e por um maremoto.
E o Odisseu? O guerreiro astuto de Homero é narrado como um homem que só queria voltar para casa como um guerreiro honrado, cujo objetivo era apenas recuperar o trono de Ítaca. Já o Odisseu de Nolan é traumatizado pela guerra: ressentido pela culpa do que os gregos fizeram em Tróia, amargurado pelos horrores que não pôde evitar e abalado emocionalmente pelos soldados que perdeu na longa viagem de volta para casa.
Uma guerra é caracterizada por dois lados lutando praticamente de igual para igual, e isso me faz questionar: realmente há uma guerra cultural? No último filme do 007, a feminista radical Phoebe Waller-Bridge é uma das roteiristas e simplesmente torna o James Bond de Daniel Craig o mais distante possível do James Bond de Ian Fleming. O personagem mais ligado ao dever, à proteção de seu país e à luta contra ameaças globais, o mais famoso espião da história, que reflete a sociedade britânica do pós-guerra, é transformado em um agente secreto em fim de carreira, disposto a se sacrificar, gerando, assim, mais uma mãe solteira em Londres.
Me pergunto: de qual lado da guerra estão os estúdios? Os maiores estúdios de cinema da atualidade (Warner Bros. Pictures, Paramount Pictures, Walt Disney Pictures, Universal Pictures, Amazon MGM Studios e Sony Pictures) são todos progressistas que produzem filmes com ESG. Todos continuam produzindo obras woke aqui e ali, umas mais explícitas, outras mais sutis.
E onde estão os estúdios de cinema que não fazem parte do jogo? Cadê as grandes produtoras e distribuidoras produzindo blockbusters de viés conservador? Não tem. O que nos resta é a Angel Studios lançando episódios de série no cinema que quebram o 2º mandamento e as produtoras independentes que produzem filmes arminianos.
É inegável que esse filme é do Nolan, a visão dele sobre A Odisseia. Outros diretores já fizeram filmes mais fiéis à obra de Homero, mas não é o caso aqui. Então, praticamente não é um filme sobre A Odisseia, já que a obra original trata-se de um mito que moldou a cultura de um povo.
O problema real é que diretores que antes ignoravam a cultura woke e os "padrões de qualidade" do Academy Awards agora estão se vendendo por uma estatueta de ouro. Provavelmente não restará nenhum, já que todos os grandes lançamentos dos últimos dez anos possuem ESG, inclusive Zack Snyder colocou um beijo gay na Edição Definitiva de Batman vs Superman: A Origem da Justiça. A Odisseia de Nolan é só mais uma engrenagem da agenda deles.

2026-07-18 09:09:57 GMT

"Por que Deus permite o sofrimento?" é uma pergunta imprecisa é mal formulada. Seria melhor nos perguntarmos: Qual a razão do sofrimento? (Romanos 5:3-5).

2026-07-16 05:14:28 GMT

- reply

Uma vez eu entrei em um taxi (numa época remota onde não existia Uber ainda no Brasil) e o motorista começou a falar sobre a negligência do Estado com as ruas da cidade. O argumento dele era: O Governo não asfalta, nem pavimenta as ruas, deixando a população que mora na periferia em risco, mesmo em "passagens" e em invasões onde as pessoas simplesmente chegaram, construíram suas casas e passaram a morar ali.
Eu respondi: Essas pessoas não pagam conta de luz, nem taxas de iluminação urbana, nem IPTU. Mas o Estado não ajeita as ruas das pessoas que pagam direitinho, nem dessas que não pagam nada. Muitas delas moram em ruas que nem tem nome (as ditas "passagens"). Isso que significa que o Governo não tem conhecimento desses conjuntos residenciais, se tivesse, daria um jeito de fazer essas pessoas pagarem. Aí o programa de TV local vai lá nessas ruelas, entrevista os moradores e cobram da Prefeitura obras nessas ruas. A Prefeitura diz que vai arrumar, dá um prazo. Nada é feito. Os moradores continuam morando nessas ruas com esgoto a céu aberto pagando IPTU ou não. Já que o imposto é obrigatório, mas o Estado não tem obrigação de cumprir o que promete.
Ficou um silêncio constrangedor no restante da viagem. Deu pra ver que o motorista ficou envergonhado. Em minha defesa, não achei que fui desrespeitoso em nenhum momento. Talvez o meu eu mais novo, não sabia puxar uma conversa comum do dia a dia.

2026-07-12 00:11:37 GMT

- reply

Pickford é um excelente goleiro!

2026-07-09 14:59:24 GMT

- reply

Exato.

2026-07-09 01:32:34 GMT

"Portanto, se já ressuscitastes com Cristo, buscai as coisas que são de cima, onde Cristo está assentado à destra de Deus. Pensai nas coisas que são de cima, e não nas que são da terra; Porque já estais mortos, e a vossa vida está escondida com Cristo em Deus."
(Colossenses 3:1-3).
Em segundo lugar, quando o apóstolo argumenta: _"já estais mortos"_, conclui daí que, portanto, não deveis ter inclinação pelas coisas terrenas. Trata-se de um argumento extraído por meio de uma comparação. Assim como a morte corporal rompe toda relação do homem com as coisas deste mundo, também essa mortificação espiritual deve afastar os nossos corações do interesse e do desejo pelas coisas terrenas.
A morte corporal, por necessidade, arranca o homem de todas as preocupações mundanas; a mortificação espiritual, porém, mediante uma operação divina, desvia-nos do amor por essas coisas. Estar morto, portanto, significa isto: que aqueles em quem o Espírito Santo mortifica as concupiscências da carne são capacitados, por Seu auxílio, a desprezar as coisas terrenas e a desejar as celestiais.
O próprio Paulo oferece um notável exemplo disso, pois estava tão desprendido do desejo da glória terrena que considerava como esterco tudo aquilo que, aos olhos do mundo, é tido como desejável e glorioso.
(John Davenant - An Exposition of Colossians).

2026-07-09 01:29:54 GMT

Esses vídeos poderiam ser mais longos.
https://blossom.primal.net/5ed03cdb984b53d08589bc7889da9195784e9d4e64836f2d8f906a5d87426b44.mp4

2026-07-09 00:31:20 GMT

O que eu previ aconteceu. O Brasil Paralelo lançou um documentário sobre os evangélicos no Brasil. A princípio parece um documentário sobre o fenômeno sociológico que originou o crescimento rápido do número de evangélicos mas depois começaram a mostrar Bernardo Küster e Padre José Eduardo criticando a Reforma Luterana. Yago Martins tem todas as suas falas editadas, o que o faz parecer genérico quando tenta exercer seu papel de Teólogo, em uma plataforma de mídia Papista.
https://blossom.primal.net/ddeb5deb0441cb12a6b165c6767425379ba4f7619cc81afcc0b9e6084c97f417.jpg

2026-07-08 22:05:03 GMT

- reply

Tem muita gente que cai nessa conversa dos Scammers.

2026-07-04 03:50:20 GMT

Afinal, o Dia do Senhor em Apocalipse 1:10 se refere ao Domingo ou ao Dia do Julgamento?
Exegese Bíblica do texto:
A exegese mais correta e amplamente aceita de Apocalipse 1:10 aponta para o "dia do Senhor" como o domingo (primeiro dia da semana), o dia de culto cristão na era apostólica e pós-apostólica. Não se refere primariamente à "volta de Cristo" ou ao Dia do Julgamento (o "Dia do Senhor" escatológico).
Texto e tradução:
“Eu estava no Espírito no dia do Senhor [ἐν τῇ κυριακῇ ἡμέρᾳ — en tē kyriakē hēmera], e ouvi atrás de mim uma grande voz, como de trombeta” (Ap 1:10).
κυριακῇ ἡμέρᾳ usa o adjetivo "kyriakē" ("pertencente ao Senhor", "do Senhor"), similar a "Ceia do Senhor" (1Co 11:20 — kyriakon deipnon). Isso indica um dia dedicado ao Senhor Jesus.
Isso difere da expressão comum para o Dia do Julgamento escatológico: "ἡμέρα κυρίου" (hēmera kyriou — "dia do Senhor", com genitivo), usada em profetas do AT (Joel 2:1; Amós 5:18; Sofonias 1:14 etc.), em Paulo (1Ts 5:2; 2Ts 2:2) e em Apocalipse para os juízos finais.
Contexto imediato:
João está exilado em Patmos (Ap 1:9). Ele descreve sua experiência extraordinária: "estava no Espírito" (expressão comum para revelação profética, cf. Ez 3:12; Ap 4:2; 17:3; 21:10). O versículo introduz a visão de Cristo ressuscitado e as cartas às igrejas. Não há indicação de que João foi transportado para o futuro escatológico como um todo; a visão revela eventos futuros a partir daquele momento.
Evidências históricas e linguísticas:
Uso primitivo: A partir do final do século II, "Dia do Senhor" (kyriakē) refere-se consistentemente ao domingo na literatura cristã primitiva (ex.: Didaquê, Inácio de Antioquia, Justino Mártir). Cristãos se reuniam no primeiro dia da semana para partir o pão (At 20:7; 1Co 16:2), em memória da ressurreição de Cristo (Jo 20:1, 19; Mt 28:1).
Contexto romano:
Havia o "dia do imperador" (dies imperatoris). Chamá-lo de "dia do Senhor" era uma afirmação cristológica contracultural: Jesus, e não César, é o verdadeiro Kyrios (Senhor).
Estudiosos e comentaristas:
A maioria dos exegetas evangélicos, reformados e conservadores (como G.K. Beale, Grant Osborne, D.A. Carson, e muitos outros) adota essa visão. É a interpretação dominante na tradição reformada, que vê o domingo como o "dia do Senhor" na Nova Aliança — um dia de descanso e culto, não como substituto legalista do sábado, mas como cumprimento em Cristo (ressurreição, nova criação).
Alternativas e por que são menos prováveis:
Dia do Julgamento ("Day of the Lord"): Alguns (certos dispensacionalistas, adventistas do sétimo dia ou intérpretes proféticos) argumentam isso, ligando ao tema escatológico de Apocalipse. O livro trata de juízos e da volta de Cristo, e João "vê" eventos futuros. No entanto, a gramática difere (kyriakē vs. kyriou), e o contexto imediato (João recebendo a visão enquanto adorava) não exige que ele esteja "dentro" do Dia do Julgamento. Seria uma leitura retrospectiva forçada.
Sábado (sétimo dia):
Pouco apoio. João, como judeu, poderia ter dito "sábado" (sabbaton) se quisesse. A expressão "dia do Senhor" não é usada para o sábado no NT ou no judaísmo do período.
Visão reformada:
Na tradição reformada (calvinista, puritana, etc.), Apocalipse 1:10 é frequentemente citado como evidência de que o domingo é o dia do Senhor na Nova Aliança: um dia santo para culto, pregação e descanso, em honra à ressurreição de Cristo (que superou o padrão antigo). Não é um mandamento mosaico estrito, mas um princípio de adoração regulada (cf. Catecismo de Westminster). O foco não é legalismo, mas liberdade em Cristo.
Conclusão exegética principal:
O versículo descreve o contexto histórico de João recebendo a revelação enquanto estava em culto no domingo, o "dia do Senhor". O livro como um todo revela juízos e a volta de Cristo, mas Ap 1:10 não está identificando o momento da visão com o Dia do Julgamento. Isso se alinha com o consenso histórico e gramatical. Interpretações alternativas existem, mas exigem mais esforço para superar o uso linguístico e patrístico.
A exegese deve priorizar o texto, contexto e analogia da Escritura.

2026-07-03 17:28:10 GMT

- reply

Selo azul é só mais uma função que a Meta copiou do X do Elon Musk. O WhatsApp vive copiando as funções do Telegram também. Como editar mensagem de texto, enviar stickers personalizados, criação do seu próprio cargo em um grupo, criar enquetes em um grupo, a versão premium que te dá mais funções de uso do app etc... Tanto é que vai lançar uma nova em breve: você vai poder criar seu próprio nome de usuário, o que é ótimo para a privacidade. Ninguém merece ter que expor seu número de telefone. Além de facilitar para os scammers que vão poder comprar chip do mesmo DDD que o seu para se passar por você, ainda podem clonar seu número. Espero que os golpes do zap diminuam com essa nova função. Você cria seu próprio "@" ou usa o mesmo do Instagram.
Mas o que realmente funciona é o NIP-05 aqui do Nostr. Porque você pode usar um de forma gratuita ou, se você quiser, pode pagar por um. Mas pelo menos você tem escolha.

2026-07-03 17:14:01 GMT

- reply

Lamento amigo.

2026-07-03 16:24:19 GMT

2027 chegou!
Lula ganhou: Você vai ter que vender seu Fiat Uno 2017 para comprar comida.
Flávio ganhou: Você toma 5 anos de cadeia por interromper uma mulher em público.

2026-07-01 14:15:13 GMT

O que ele está dizendo é:
"Embora a sociedade atual seja organizada sob uma forte influência da Reforma Protestante e o número de evangélicos seja expressivo, pouco se pode fazer na prática. Já que não nos é dado condená-los à fogueira, coibir a leitura da Bíblia ou silenciar os principais teólogos reformados, impedindo-os de pregar, produzir sólida teologia e influenciar a população a adotar uma cosmovisão política bíblica , resta-nos outra via. Lançaremos documentários que demonizam desde pastores neopentecostais a teólogos calvinistas de grande projeção nas redes sociais, permitindo que o nosso assinante católico romano culpe a Reforma pela secularização do Ocidente e pelo avanço do progressismo no Brasil. É o expediente que nos resta. https://image.nostr.build/d25b8771059922d1cf8da388f7b81c50c416cdd3a715413b5dd71b8c33694cfa.jpg

2026-07-01 13:17:45 GMT

https://image.nostr.build/bdaed7fcf0360d066094ea94658db07093d0d9014439354cc824caf188db2bd3.jpg
1º de julho de 1643 — Há 383 anos, a Assembleia de Westminster era oficialmente convocada.
Neste dia, o Parlamento da Inglaterra convocou oficialmente a Assembleia de Westminster, reunindo pastores e teólogos piedosos com o propósito de promover uma reforma bíblica na doutrina, no culto, no governo e na disciplina da Igreja.
Ao longo dos anos seguintes, Deus concedeu à Sua Igreja um legado extraordinário: a Confissão de Fé de Westminster, os Catecismos Maior e Breve e os Diretórios e Formulários de Governo Eclesiástico. Esses documentos continuam sendo um dos mais completos e fiéis resumos da doutrina das Sagradas Escrituras, edificando igrejas reformadas em todo o mundo.
A Assembleia não buscou inovação, mas fidelidade. Seu compromisso foi submeter toda doutrina e prática ao ensino da Palavra de Deus, reafirmando que somente as Escrituras são a regra infalível de fé e prática.
Depois de 383 anos, o seu testemunho continua atual mesmo em meio a uma época de relativismo doutrinário e pragmatismo religioso.

2026-07-01 09:12:19 GMT

- reply

O que acham sobre isso @npub1klw…kjqz e @npub1ult…sd3d?
https://video.nostr.build/15884ff9c13d43cb271e0558f765f5b55cd0b397b2a41f60a303826f925859b9.mp4

2026-06-29 14:37:01 GMT

- reply

É uma quantidade boa até.

2026-06-29 14:36:15 GMT

O Pastor Jack vai aparecer em um doc do Brasil Paralelo, junto com Silas Malafaia, um representante da Assembleia de Deus e outros pastores, para falar basicamente que evangélicos estão juntos com os católicos romanos quando o assunto é direita cristã vs. esquerda progressista. Mas a realidade é que muitos já entenderam que os Papistas estão usando eles como buchas mesmo. Essa unidade aí não convence ninguém. https://image.nostr.build/4c80c2ef2d90125412840cc7636291150e453dfdd0341a14b9f0488a013743f1.jpg

2026-06-28 07:32:56 GMT

É isso que eu ouço antes de dormir. https://video.nostr.build/e61e161454393c5f3c906b90a8c8ccb1061b6ebf89bc846569f97d572db98369.mp4

2026-06-28 07:18:32 GMT

Hoje é o Dia do Senhor!

2026-06-27 03:03:04 GMT

Pensamento do dia.
https://blossom.primal.net/be509afb264e5651ecee4805a2b038195acf7c995c235bdf4881c1a0e3e8f31f.mp4

2026-06-25 16:22:29 GMT

- reply

Ainda bem que isso não acontece aqui no Rio.

2026-06-25 13:37:15 GMT

- reply

Há uma enorme diferença entre o que eu desejo que aconteça e o que eu acredito que aconteça levando em consideração essas lambanças do PL em plena campanha presidencial.

2026-06-25 13:23:58 GMT

- reply

Exato.

2026-06-25 13:08:06 GMT

- reply

Dito isso, vai dar Lula nas urnas.

2026-06-24 01:57:55 GMT

- reply

Analfabeta funcional*.

2026-06-23 09:40:06 GMT

"Uma mensagem cristológica não apenas apresenta corretamente o Cristo bíblico, mas também sustenta a supremacia de Cristo. Diferentemente dos falsos profetas das falsas religiões, ela nunca fará do portador a última e maior revelação ou profeta de Deus à humanidade, como no Islamismo, Mormonismo e Bahaísmo,4 e nunca usurpará a autoridade que pertence a Cristo, como no Catolicismo. Paulo escreve: “Mas não pregamos nós mesmos, mas a Jesus Cristo, o Senhor, e a nós como escravos de vocês, por causa de Jesus” (2Coríntios 4:5)."

2026-06-23 09:35:09 GMT

"O Cristo bíblico não é um Cristo místico ou ideológico, isto é, ele não é apenas uma idéia ou um exemplo, mas é a segunda pessoa do Deus Triúno manifesta na história. Sua encarnação, vida, ministério, morte, sepultamento, ressurreição e ascensão realmente aconteceram na história; eles não são eventos simbólicos ou mitológicos. Pedro diz: “De fato, não seguimos fábulas engenhosamente inventadas, quando lhes falamos a respeito do poder e da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo; ao contrário, nós fomos testemunhas oculares da sua majestade” (2Pedro 1:16). Quando Jesus Cristo ascendeu aos céus, os anjos disseram para os seus discípulos: “Este mesmo Jesus, que dentre vocês foi elevado aos céus, voltará da mesma forma como o viram subir” (Atos 1:11). É o mesmo Jesus de Nazaré que retornará, e retornará “da mesma forma”. Os cristãos devem entender e afirmar a natureza histórica da nossa mensagem cristológica porque tem havido uma ressurgimento de falsas doutrinas nas quais Cristo é apresentado como pouco menos que um símbolo ideológico ou exemplo moral. Mas temos notado que qualquer mensagem que não seja cristológica no sentido bíblico e histórico é do anticristo. Um Cristo simbólico que não é nada mais que uma idéia e que não realiza nenhuma obra redentora na história não pode salvar ninguém. O objeto da fé de tal mensagem distorcida não é o Cristo bíblico de forma alguma."

2026-06-23 09:30:29 GMT

"O Cristo da Escritura é Deus manifesto em carne humana. Ele é plenamente Deus e plenamente homem. João testifica: “Aquele que é a Palavra tornou-se carne e viveu entre nós. Vimos a sua glória, glória como do Unigênito vindo do Pai, cheio de graça e de verdade” (João 1:14). Ele também nos adverte contra qualquer distorção ou negação da encarnação de Cristo: “Vocês podem reconhecer o Espírito de Deus deste modo: todo espírito que confessa que Jesus Cristo veio em carne procede de Deus; mas todo espírito que não confessa Jesus não procede de Deus. Esse é o espírito do anticristo, acerca do qual vocês ouviram que está vindo, e agora já está no mundo” (1João 4:2-3)."

2026-06-23 09:25:24 GMT

“Quão admirável é a força da verdade! Sim, a verdade é sempre vitoriosa, ainda que sustentada por um número muito pequeno. Não ter outro recurso além do grande número, apresentá-lo no lugar de provas certas e evidentes, recorrer a ele como um baluarte contra todos os ataques e como resposta a todas as dificuldades, é reconhecer a fraqueza da própria causa; é admitir a impossibilidade de se defender; é, em uma palavra, confessar-se vencido.”
— Santo Atanásio

2026-06-21 14:44:22 GMT

- reply

Vou dar uma olhada. Manda o link.

2026-06-21 11:51:28 GMT

"Qualquer mensagem que não seja cristológica no sentido bíblico é na realidade anticristã. Para uma mensagem ser cristológica no sentido bíblico, ela não deve advogar meramente um conceito abstrato de “Cristo” como um exemplo de moralidade ou iluminação mística. A mensagem deve reconhecer implícita ou preferencialmente explicitamente o Cristo completo e não adulterado. Isto inclui a pré-existência e divindade de Cristo, o nascimento virginal, a encarnação e humanidade, a vida e o ministério terreno, a expiação através do seu sofrimento e morte substitutiva, sua ressurreição física, e seu futuro retorno como juiz de todos."

2026-06-21 05:37:46 GMT

"O que torna uma pessoa um grande teólogo é a sua consistente fidelidade e submissão à autoridade das Escrituras. E quando se trata de Tomás, ele é profundamente influenciado por conceitos metafísicos extra-bíblicos que têm um impacto muito maior sobre as suas conclusões teológicas finais do que uma exegese consistente do próprio texto inspirado."
(James White)

2026-06-20 13:04:26 GMT

- reply

De artista eu só conheço o @nprofile…urgm. Mas acho que não foi ele.

2026-06-20 12:22:03 GMT

- reply

Quer dizer condenar mesmo. Quando Paulo que advertir, alertar, ele usa outro tom, no original.
Por exemplo: Gálatas 6:1: "Irmãos, se alguém for surpreendido em alguma falta, vocês, que são espirituais, devem restaurar essa pessoa com espírito de brandura. E que cada um tenha cuidado para que não seja também tentado."
Foi traduzido assim porque no Português você fala "Toma cuidado com isso" quando está fazendo uma adventencia, quando está exortando alguém.
Agora quando o assunto é falsa doutrina, é outro tom: "Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos pregue outro evangelho além do que já vos pregamos, seja anátema [maldito]. Assim como já dissemos, agora repito: Se alguém vos pregar outro evangelho além do que já recebestes, seja anátema."
Aqui é condenação mesmo.

2026-06-20 11:38:05 GMT

- reply

2Co 10:4-6: "Porque as armas da nossa milícia não são carnais, mas sim poderosas em Deus para destruição das fortalezas; Destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo; E estando prontos para vingar toda a desobediência, quando for cumprida a vossa obediência.
Paulo está falando que:
1) Nós NÃO usamos armas carnais (violência ou coerção como a Polícia faz).
2) Usamos armas mais poderosas do que as armas carnais (armas que destroem sofismas — argumentos falsos e raciocínios falsos que se levantam contra o Conhecimento de Cristo).
3) Cristo é o Rei do Universo. Cristo portanto domina sobre tudo e todos. Portanto toda altivez, Sistema de Pensamento ou Filosofia que não se submeter a Cristo será punida, ou seja será refutada com o Poder do Evangelho. Até que toda a desobediência se torne obediência.
4) Portanto não há nenhum motivo para entender que Paulo está falando sobre punir fisicamente pessoas, civil e penalmente.
Conclusão: Observando o contexto, fica claro que condenar os que parecem cristãos mas não são é simplesmente reprova-los (reprovar o ensino deles). Que se arrependam enquanto a tempo.
Afirmar que esse texto abre margem para a instauração de uma teocracia é afirmar algo que o texto não diz.
Se alguém blasfema contra o Filho de Deus, dizendo que Ele não morreu na cruz do calvário, não ressuscitou ao terceiro dia e não subiu aos céus, eu como Cristão devo condenar esse herege.
Isso significa condenar a morte? Não. Significar ameaçar de morte? Não. Significa afirmar que esse herege vai para o inferno se continuar em rebelião contra o Senhor Jesus.
No caso, condená-lo por sua fala, pois foi o mesmo que a proferiu.
Condenar falsas religiões e filosofias anti-cristológicas significa reprova-las e refuta-las, para que a Verdade prevaleça. Embora o termo "Apologética" signifique defesa da Fé, Paulo faz Apologética atacando os Sofismas e as fortalezas das trevas.
O Evangelho é proposicional, isso significa que há um comando de anuncia-lo verbalmente. Pois é necessário confessar a fé em Cristo com a boca e crer no coração (Romanos 10:10).
Isso vai soar agressivo para o ímpio? Vai, com certeza. Pode parecer ofensivo para o incrédulo? Vai com certeza. É por isso que os Pastores e Missionários é que estão sendo presos mundo afora.
O Mundo odeia a Cristo, por isso não há neutralidade quando o assunto é mensagem Cristocentrica. De fato, não vivemos em uma teocracia, mas a sociedade não é neutra, ela é Secular. A ponto de você ser punido por falar que casamento é a união de um homem e uma mulher, que homossexualismo é pecado e que a Bíblia condena o Aborto.

2026-06-20 00:20:56 GMT

- reply

Condenamos, ao citar nas Escrituras, uma vez que não existe neutralidade. Condenar aqui não tem o mesmo significado da condenação do último Dia, onde o Senhor Jesus vai separar o joio do trigo.
A condenação aqui é da negação a Cristo dos que ficam targiversando em relação à Suficiência e Supremacia de Cristo, pois "nossa palavra deve ser sim sim, não não".
Condenar falsas religiões e filosofias mundanas é um Preceito Divino inclusive (2 Coríntios 10:4-6).

2026-06-19 19:47:27 GMT

"Em outro lugar, Jesus declara: “Aquele que não está comigo, está contra mim; e aquele que comigo não ajunta, espalha”. (Mateus 12:30)." Jesus declara que não existe um terreno neutro – o que não é explicitamente cristão é de fato anticristão. Assim, devemos não somente condenar todas religiões e filosofias anti-cristológicas, mas devemos também condenar aquelas que parecem ser meramente não-cristológicas."

2026-06-19 13:25:42 GMT

"Nossa pregação do evangelho deve ser inteligível na apresentação, convincente na argumentação, coerente na organização e exata na formulação."

2026-06-19 01:17:14 GMT

- reply

Lamento amigo. Ainda bem que aqui no #Nostr isso é facilmente resolvido com a utilização do NIP-05.

2026-06-18 05:30:37 GMT

1h:35 da madrugada. Pausa para hidratação.
https://blossom.primal.net/c4473aa4efe12c0629daabf8cda623b1744f8c1e759af1eb95afd474b8ad7724.jpg

2026-06-17 22:10:04 GMT

- reply

Se começasse Eze e Saka seria 6x2

2026-06-14 04:13:07 GMT

- reply

O fato da pessoa que estava gravando não ter alertado antes sobre a corda, demonstra uma perda cognitiva grave.

2026-06-12 22:41:24 GMT

- reply

Vejo poucas pessoas falando sobre isso. Acho que os Libertários vão procurar alternativas sem fazer alarde.

2026-06-12 08:37:28 GMT

- reply

Tá osso esse Governo cara. Canalhas.

2026-06-10 09:19:15 GMT

- reply

Eu continuarei copiando os link dos vídeos e colando no Brave. Nunca fui triste. Embora o NewPipe já tenha me notificado que vai de base em setembro deste ano.

2026-06-10 05:58:23 GMT

Há meias-verdades neste vídeo. É fato que, para a Geração Z, comprar um imóvel ou um automóvel tornou-se praticamente impossível. Também é verdade que a inflação é um dos principais entraves na vida do jovem adulto brasileiro. No entanto, quando o Primo Rico afirma que a inflação está controlada, ele está, talvez involuntariamente, fazendo propaganda governamental ao validar o IPCA (como se o índice real estivesse, de fato, em 5,11%) ou omitindo informações cruciais para evitar ser visto como um “amigo do rei”. Afinal, ele próprio se beneficia da senhoriagem (o Efeito Cantillon), ponto que o próprio vídeo tratou de expor.
https://m.youtube.com/watch?v=B0IRXCb6NTM

2026-06-09 21:02:08 GMT

- reply

Não posso mais esconder. Sou um hater do Amethyst.

2026-06-08 22:07:27 GMT

Atualmente este é o meu ranking:
1°Primal
2°Jumble
3°YakiHonne
4°Iris
#NostrClient
#ClienteNostr

2026-06-08 08:09:08 GMT

Já é Segunda. Sola Gratia!

2026-06-06 21:29:34 GMT

- reply

Eu sei o que vc quis dizer. Tá tranquilo.

2026-06-05 23:23:52 GMT

Hoje eu vi uma moça muito parecida com Zendaya, no ônibus lotado.

2026-06-03 22:37:43 GMT

- reply

Ano eleitoral, é isso mesmo. Agem de forma pragmática em busca da reeleição.

2026-05-31 22:46:33 GMT

2Pe 3:13: "Mas nós, segundo a sua promessa, aguardamos novos céus e nova terra, em que habita a justiça."
Muitos dizem que o problema do Brasil é a educação. Outros dizem que o problema do Brasil é a corrupção. Mas o real problema é o pecado. E é um erro acreditar que a sociedade irá mudar através da via política.

2026-05-29 14:52:48 GMT

- reply

Tourinho é um Tomista. É como ensina Gordon Clark: "Calvinismo não é sinônimo de Filosofia Tomista".
Eu li o livro dele Calvinismo Explocado, em 33 páginas ele confunde "causar" com "tentar" e ainda cria um espantalho quando vai criticar o Ocasionalismo.
Mas, dentre os inúmeros erros dele, creio que seu maior problema deriva da definição de Justiça.
QUAL É O PADRÃO DE JUSTIÇA DE DEUS?
Por isso perguntamos: "Qual é o padrão de justiça?". A justiça vem daquilo que Deus nos prescreve como justo, pois não conheceremos a essência de Deus se procurarmos compreendê-la à parte da Bíblia, usando apenas as nossas próprias ideias. A Escritura demonstra claramente que é justo Deus fazer vasos para o receptáculo da sua ira (Rm 9), e que é justíssimo Deus fazer os ímpios para o dia da destruição (Pv 16:4), decretar pecados (Jz 14:1-4), colocar intenções no coração dos homens (Ap 17:17) e enganar os falsos profetas (Ez 14:9). O argumento de que Deus não pode agir contra a Sua essência torna-se irrelevante para a objeção, pois a Escritura afirma tudo isso; logo, tudo isso faz parte da sua essência, tornando qualquer defesa humana inútil.
Agora, adicionarei alguns comentários de apologetas cristãos. Certamente, muitas pessoas nunca ouviram falar do Essencialismo do Comando Divino, que é o posicionamento de Gordon Clark:
"Uma palavra de cautela é necessária aqui. Essa discussão não tem particular importância na imutabilidade divina. Argumentou-se que Deus poderia ter criado um mundo físico diferente, se assim o desejasse. Nada foi dito, de um jeito ou de outro, sobre se Deus poderia desejar. Possivelmente, a imutabilidade do propósito e a eternidade dos decretos implicam que este é o único mundo possível — uma reviravolta calvinista para uma frase espinosista. Contudo, se é assim, e se não faz sentido supor que Deus poderia pensar de forma diferente, permanece o argumento de que a moralidade, tanto quanto a física, é o que é porque Deus pensa assim" — Gordon H. Clark, Religion, Reason, and Revelation.
Seu posicionamento era bíblico e estava de acordo com sua herança calvinista:
"[...] pois embora Seu poder esteja acima de todas as leis, ainda assim, porque Sua vontade é a mais certa regra de perfeita equidade, o que quer que Ele faça deve ser perfeitamente certo; e, portanto, Ele está livre das leis, porque Ele é uma lei para Si mesmo e para todos" — João Calvino, Harmony of the Law, vol. I, p. 55.
"A posição cristã não é apenas a de que Deus revela normas, mas que ele as estabelece. Mesmo que Platão tivesse adotado a ideia da revelação verbal, seu sistema ainda teria sido atravancado com um deus finito, uma espécie de dualismo maniqueísta, e, portanto, com um insolúvel problema do mal. No cristianismo, entretanto, embora o que chamamos de Mundo das Ideias deva ser retido, as Ideias só existem na mente de Deus. O seu pensamento é a fonte delas." — Gordon Clark, Uma Introdução à Filosofia Cristã, p. 141.
"A vontade de Deus é, portanto, a causa de todas as coisas, de modo a ser ela mesma sem causa, pois nada pode ser a causa daquilo que é a causa de todas as coisas [...] Daí descobrimos, em última análise, a solução para toda questão no mero soberano bel-prazer de Deus." — Jerome Zanchius.
"Deus é um ser cuja vontade não admite nenhuma causa [...] Ele não tem superior nem igual, e a sua vontade é a regra de todas as coisas." — Martinho Lutero
“Deus não tem outro motivo para aquilo que ele faz senão 'ipsa voluntas', a sua mera vontade, a qual vontade em si mesma está mui longe de ser injusta e é a justiça em si mesma”. — Martin Bucer.
“Platão, é claro, tinha feito a justiça ser superior à vontade de Deus. Zanchius e Bucer mostram que elas são a mesma coisa.” — Gordon Clark, Uma Introdução à Filosofia Cristã, p. 142.
“DEUS, portanto, não quis tais coisas por serem retas em si mesmas, nem estava obrigado a querê-las; elas são corretas e justas porque ele as quer”. — Jerome Zanchius, Absolute Predestination, Sovereign Grace Book Club edition, 30-32, 67.
O comentário do apologeta Vincent Cheung, em seu livro sobre o bem e o mal, é preciso e agudo:
“O que a Bíblia ensina é que a bondade é inerente à natureza de Deus e, portanto, a definição de bondade procede naturalmente dele. Dessa forma, Deus não está sujeito a algum padrão de bondade externa a ele, e a definição de bondade não é arbitrária no sentido de ser sem sentido e trivial, mas é fundamentada na natureza imutável de Deus. Por exemplo, a Bíblia diz que é bom amar. Isso procede a partir da natureza de Deus, visto que 'Deus é amor' (1Jo 4:8, 16) [...] Ora, Deus define a bondade e, assim, o que ele é e faz é ipso facto bom. Tudo o que ele é e tudo o que ele faz é bom, o que significa que nenhum padrão de bondade externa a Deus pode ser usado para julgar um ato de Deus como bom ou mau. Nós derivamos a própria definição de bondade a partir do que Deus é e faz [...] Como já mencionado, descobrimos o que é bom e moral através da Escritura. E, no início, foi dito que a visão que diz que a definição de bondade é de certa forma arbitrária não pode ser descartada.
Por exemplo, era bom para os crentes do Antigo Testamento ser circuncidados somente porque Deus tinha ordenado isso. Portanto, era bom para um crente do Antigo Testamento ser circuncidado, e mau para ele não o ser. A definição de bondade é, portanto, 'arbitrária', mas somente no sentido de que a vontade de Deus determina tudo, incluindo o padrão de bondade.
Por arbitrária, portanto, não queremos dizer 'existindo ou sucedendo aparentemente de maneira aleatória ou por acaso, ou como um ato de vontade caprichoso e desarrazoado'; mas, antes, como algo similar a 'não restringido ou limitado no exercício de poder: governar com absoluta autoridade' (Merriam Webster's Collegiate Dictionary, 10ª Edição).
A doutrina da simplicidade de Deus exige que consideremos seus atributos como um, o que significa que não pode haver nenhuma separação entre sua vontade e natureza. Todas as coisas, nesse sentido, são arbitrárias por necessidade, visto que não há explicação mais última para algo do que dizer que Deus a desejou, e não há nada anterior à vontade de Deus que dite ou influencie o que ele deseja. Ele é amor e ele desejou ser amor; ele desejou ser amor e ele é amor. A vontade de Deus é a expressão final; não há nenhuma causa anterior [...]
Portanto, o fato de alguém matar outra pessoa não é inerentemente imoral, mas é somente devido ao mandamento de Deus: 'Não matarás'. Do mesmo modo, teria sido imoral para Abraão se refrear de preparar Isaque para o sacrifício, uma vez que Deus o tinha ordenado a fazê-lo — em outro contexto, chamaríamos isso de assassinato. Se Deus não tivesse detido a mão de Abraão, ainda teria sido bom para ele ter matado Isaque — simplesmente porque Deus tinha ordenado isso. A justificativa para a pena de morte é derivada da mesma forma. Deus tem soberania completa sobre toda criação, e tudo o que ele ordena é bom por definição.” — Vincent Cheung | Sobre o Bem e o Mal.
E novamente Gordon Clark aplica o seguinte em seu livro Deus e o Mal: O Problema Resolvido:
“Não há lei, superior a Deus, que o proíba de decretar atos pecaminosos. O pecado pressupõe uma lei, pois o pecado é ilegalidade. Pecado é qualquer falta de conformidade com a lei de Deus, ou qualquer transgressão dessa lei. Mas Deus é 'Ex-lex'. [...]
A relação de um homem com outro é totalmente diferente da relação de Deus com qualquer homem. Deus é o criador; o homem é uma criatura. E mais, a relação de um homem com a lei é igualmente diferente da relação de Deus com a lei. O que vale numa situação não vale na outra.
Deus tem direitos absolutos e ilimitados sobre todas as coisas criadas. Da mesma massa ele pode fazer um vaso para honra e outro para desonra. O barro não tem direitos sobre o oleiro. Entre homens, pelo contrário, os direitos são limitados. [...] A ideia de que Deus está acima da lei pode ser explicada em outro particular. As leis que Deus impõe aos homens não se aplicam à natureza divina. Elas são aplicáveis somente a condições humanas. Por exemplo, Deus não pode roubar, não somente porque tudo quanto ele faz é certo, mas também porque ele é o dono de tudo: não há ninguém de quem roubar.
Assim, a lei que define o pecado visa a condições humanas e não tem relevância para um Criador soberano. Uma vez que Deus não pode pecar, por conseguinte, Deus não é responsável pelo pecado, mesmo que o decrete.
Talvez seja bom, antes de concluirmos, apresentar mais algumas comprovações bíblicas de que Deus realmente decreta e causa o pecado. 2 Crônicas 18:20-22 registra: 'Então, saiu um espírito, e se apresentou diante do Senhor, e disse: Eu o enganarei. Perguntou-lhe o Senhor: Com quê? Respondeu ele: Sairei e serei espírito mentiroso na boca de todos os seus profetas. Disse o Senhor: Tu o enganarás e ainda prevalecerás; sai e faze-o assim. Eis que o Senhor pôs o espírito mentiroso na boca de todos estes teus profetas e o Senhor falou o que é mau contra ti'. Essa passagem definitivamente diz que o Senhor causou os profetas a mentirem. Outras passagens semelhantes podem ser relembradas. [...] Outro aspecto das condições humanas pressupostas pelas leis que Deus impõe aos homens é que elas levam consigo um castigo que não pode ser infligido a Deus. O homem é responsável porque Deus chama-o às contas; o homem é responsável porque o poder supremo pode castigá-lo pela desobediência. Deus, pelo contrário, não pode ser responsável pela razão óbvia de que não há poder superior a ele; não há nenhum ser maior para considerá-lo responsável; ninguém pode castigá-lo; não há ninguém a quem Deus tenha de prestar conta; não há leis às quais ele possa desobedecer. O pecador, portanto, e não Deus, é que é responsável; o pecador por si só é o autor do pecado. O homem não tem livre-arbítrio, pois a salvação é puramente de graça; e Deus é soberano.”
Causa primeira ou máxima
Perceba que a definição de Clark sobre o "Ex-lex" não remove a ligação de Deus com os preceitos dados aos homens, mas demonstra que a relação de Deus com a Lei dada aos homens é totalmente diferente. Isso não significa que Deus agirá contra a sua natureza santa e justa, mas significa que esses preceitos dados ao homem NÃO PODEM SE APLICAR A DEUS, nem servir de parâmetro do homem para com Deus:
“Deus não é responsável nem pecaminoso, embora seja a única causa suprema de tudo. Ele não é pecaminoso porque, em primeiro lugar, tudo quanto Deus faz é justo e reto. É justo e reto simplesmente em virtude do fato de ser ele quem faz. Justiça ou retidão não é um padrão externo a Deus, ao qual ele está obrigado a se submeter. Retidão é aquilo que Deus faz. Uma vez que Deus causou Judas a trair Jesus [preordenando tal evento], esse ato causal é reto e não pecaminoso [...] Por definição, Deus não pode pecar. Neste ponto deve ser particularmente indicado que Deus causar um homem a pecar não é pecado. Não há lei, superior a Deus, que o proíba de decretar atos pecaminosos.
O pecado pressupõe uma lei, pois o pecado é ilegalidade. Pecado é qualquer falta de conformidade com a lei de Deus, ou qualquer transgressão dessa lei. Mas Deus é 'Ex-lex' [...] É verdade que se um homem, um ser criado, causasse ou tentasse causar outro homem a pecar, essa tentativa seria pecaminosa. A razão é imediata. A relação de um homem com outro homem é totalmente diferente da relação de Deus com qualquer homem. Deus é o criador; o homem é uma criatura. E mais, a relação de um homem com a lei é igualmente diferente da relação de Deus com a lei. O que vale numa situação não vale na outra. Deus tem direitos absolutos e ilimitados sobre todas as coisas criadas. Da mesma massa ele pode fazer um vaso para honra e outro para desonra. O barro não tem direitos sobre o oleiro. Entre homens, pelo contrário, os direitos são limitados [...]
A ideia de que Deus está acima da lei pode ser explicada em outro particular. As leis que Deus impõe aos homens não se aplicam à natureza divina. Elas são aplicáveis somente a condições humanas. Por exemplo, Deus não pode roubar, não somente porque tudo quanto ele faz é certo, mas também porque é dono de tudo; não há ninguém de quem roubar. Assim, a lei que define o pecado visa condições humanas e não tem relevância para um criador soberano.” — Gordon H. Clark, Deus e o Mal: O Problema Resolvido. Editora Monergismo.
"Em um debate, o oponente citou o fato de Deus não se agradar com o mal (Sl 5:4). Isso é evidente, mas, mesmo sem querer ser prolixo, repito: "O que é o mal?". Mal é tudo aquilo que vai contra os Seus PRECEITOS. Quando Deus ordenou que Israel matasse todas as crianças cananeias e amalequitas, Ele estava dando um preceito pecaminoso a Israel? Não.
Por quê? Porque Ele não está sujeito aos preceitos que Ele mesmo estabeleceu ao homem. Sendo assim, Deus não se agrada com o "mal"; o mal é tudo aquilo que o homem faz que vá contra os preceitos de Deus. Isso não tem nada a ver com os decretos de Deus. Deus decreta todo tipo de pecado que vai contra os Seus preceitos na Bíblia (Êx 9, Êx 10, Gn 45:8, Is 53, Ez 14:9, Ap 17:17).
Se Deus não pudesse decretar um ato pecaminoso contra os Seus preceitos, não haveria a crucificação e a redenção, que foram atos contrários ao preceito divino, mas decretados por Ele mesmo (At 2:23, 4:27-28).
Meu oponente afirmou que essas passagens eram apenas hebraísmos e, por isso, não queriam dizer o que dizem. Ou seja, segundo ele, Deus não decreta o mal.
Agora, veja como a posição dele é inconsistente. Ele diz que todos os textos que mencionei são apenas hebraísmos. Eu posso usar o mesmo argumento contra ele e dizer que o Salmo 5:4 é um hebraísmo e, portanto, irrelevante; assim, o salmo não poderia me dar um conhecimento preceptivo de Deus.
Meu oponente também disse o seguinte: "É como se Deus dissesse: 'Faça o que eu digo, mas não faça o que eu faço'". Mas é exatamente isso! Deus proíbe que nos vinguemos uns dos outros, mas Ele é o Deus Vingador. Deus nos pede para amar os inimigos, mas Ele lançará no fogo eterno todos os inimigos de Cristo. Deus é soberano, e Suas Leis são para as criaturas, não para Si mesmo.
Eu ainda poderia argumentar o seguinte, como já citei nos pontos anteriores: Deus diz para um homem não matar outro. Só haveria hipocrisia, em última instância, se existisse outro Deus e Deus matasse ou roubasse esse outro Deus. Porém, é uma blasfêmia dizer que há outro Deus e, por isso mesmo, o argumento do "calvinista inconsistente" é fraquíssimo.
A Bíblia afirma a doutrina dos decretos eternos de Deus:
Sl 33; Sl 115:3; Is 45:6-7; Rm 11:33; Hb 6:17; Tg 1:13-17; Jo 19:11; At 2:23; At 4:27-28; At 27:23, 24, 34; Ef 1:11.
De tal maneira que até mesmo o resultado de um lançar de dados é determinado por Deus: At 15:18; Pv 16:33; 1Sm 23:11-12; Mt 11:21-23; Rm 9:11-18.
O apóstolo Paulo e o salmista deixam isso claro quando dizem que "Deus faz tudo o que lhe agrada" (Sl 115:3) e "segundo o propósito daquele que faz TODAS AS COISAS conforme o conselho da sua vontade" (Ef 1:11). O mesmo vale sobre a reprovação dos ímpios (Pv 16:4; Rm 9; 1Pe 2:7-9; Jd) e sobre todo tipo de criatura que Deus fez (Cl 1:15-16; Rm 11:33).
Quando a Bíblia usa ilustrações como "Deus é aquele que brande o bordão, usa o machado e a serra" ou "Deus é o Oleiro, e nós somos o barro em suas mãos", qual é a possibilidade de esses objetos fazerem qualquer coisa ou se criarem sozinhos?"
(O Martelo de Deus)

2026-05-28 23:11:25 GMT

- reply

https://youtu.be/M39jioo9D8Q?si=JPrHSSvV5trj4xTk

2026-05-27 06:17:32 GMT

Essa é a coisa mais triste que eu já vi em toda a minha vida.
https://blossom.primal.net/373d38c4f75a49a313e2517955e7cc49aaa047de44044e05bf309e877e722187.jpg

2026-05-27 06:09:37 GMT

Você está no segundo ano do ensino médio. Se apaixona pela garota mais inteligente e bonita da sua turma. Pensa em se declara pra ela, só que ela é Esquerdista e Progressista e não sente o mesmo por você. Esse filme mostra o quão infernal seria a sua vida se você insistisse em ficar com ela.
https://boxd.it/ev4oMR

2026-05-27 02:58:23 GMT

Esse artigo nasceu das anotações que tinha feito nesse livro.
#naddr1qq…9pr9

2026-05-23 14:08:25 GMT

Pais cristãos que fazem Homeschooling com seus filhos precisam entender que não se deve postar isso nas redes sociais, em ano eleitoral.

2026-05-21 14:17:53 GMT

Em meados de Setembro deste ano, quando me perguntarem em quem irei votar, depois do culto matutino, essa será a minha resposta:
É notório que, em períodos eleitorais, muitos políticos empenham-se em demonstrar ações e iniciativas que, em última instância, visam apenas à sua própria reeleição e consequente perpetuação no poder. Tal comportamento decorre dos incentivos oferecidos pela própria estrutura institucional, que garante à classe política salários elevados, benefícios vultosos e privilégios diversos. Diante desse cenário, torna-se evidente a ausência de estímulos para que tais agentes públicos promovam medidas efetivamente voltadas ao bem-estar coletivo, preferindo, ao contrário, políticas que oneram ainda mais o contribuinte, seja por meio do aumento da carga tributária, seja pela manutenção de tributos que poderiam ser extintos.
Os mecanismos que sustentam a busca pela reeleição estão intrinsecamente vinculados às garantias legais da democracia brasileira. Assim, observa-se um interesse recorrente em ampliar a arrecadação estatal, independentemente da conjuntura fiscal, pois é justamente dessa fonte que se alimenta o conforto material de políticos, seus familiares e aliados. Em termos práticos, o eleitor, ao exercer o voto, acaba por escolher quais representantes continuarão a enriquecer às custas da produção nacional, quais terão acesso às melhores instituições de ensino estrangeiras para seus descendentes, quais desfrutarão de férias em destinos luxuosos, e quais expandirão seus patrimônios em paraísos fiscais.
O Estado brasileiro revela-se eficiente em um aspecto específico: na difusão da narrativa de que o futuro da nação repousa nas mãos do cidadão comum, que, a cada quatro anos, dirige-se a uma escola pública deteriorada para apertar alguns botões. Contudo, o resultado concreto desse ritual democrático é invariavelmente o mesmo: a expansão contínua da máquina estatal, que perpetua o ciclo vicioso de arrecadação compulsória e redistribuição de privilégios, em benefício quase exclusivo da elite política e burocrática.

2026-05-21 05:45:59 GMT

Insônia voltou.

2026-05-19 16:18:20 GMT

- reply

A questão é que eles (os que fazem isso após o culto sábado à noite) ignoram o preceito de Paulo em Efesios 5. Uma coisa é você usar baixa linguagem com pessoas embrutecitas para que elas entendam certa afirmação ou narrativa. Outra é crentes professos ignorandoo preceito de Paulo em Efesios 5. Cheung ensina isso na Teologia Sistemática dele. Muitos ignoram os preceitos de Deus.
Uns ignoram por não terem contato com a Escritura e não terem meditado nesse texto (que é omissão em relação ao preceito de meditar e conhecer a Lei de Deus) outras ignoram mesmo conhecendo o texto.
É um erro grave ignorar a Palavra de Deus.

2026-05-19 15:01:03 GMT

- reply

A Bíblia usa linguagem forte? Sim, inclusive Jesus chama os fariseus de raça de viboras, que era considerado palavra de baixo calão na época. Mas Paulo, escrevendo aos cristãos em Éfeso, está se referindo ao lingaujar maledicente.
"Conhece o Mario? "
"Lá ele!"
Essas conversas de duplo sentido e que fazem alusão a imoralidade sexual (sexo casual, órgãos genitais, homossexualismo) devem ser evitadas entre cristãos, "porque não convém a santos".
Minha crítica não se direciona à suposta tensão existente entre esses textos, uma vez que a Bíblia utilizada linguagem forte para falar a um público embrutecido e sim à aplicação da exortação de Paulo a Igreja atual.
E acredito que minha crítica é pertinente. Os homens jovens saem do culto sábado a noite e vão falar da silueta da Sabrina Carpinter. No X é a mesma coisa. Católicos Olavistas falam como os ímpios que não conhecem a Deus, usando as mesmas alusões a órgãos genitais e linguagem chula.
Muita gente ignora tanto o que Paulo escreveu (como se ele não tivesse escrito) como a aplicação, como se nós, cristãos, não tivéssemos o dever de evitar essas conversa, dentro da igreja ou fora dela.

2026-05-19 03:44:52 GMT

Ef 5:3: "Mas a prostituição, e toda a impureza ou avareza, nem ainda se nomeie entre vós, como convém a santos;".
Muitos cristãos professos ignoram a Lei do Senhor. Usam linguagem de baixo calão, linguagem obcena, principalmente no X.
A Lei do Senhor transforma os corações daqueles quem amam a Cristo.

2026-05-15 22:42:12 GMT

Sobre o Ancap que vota
O Ancap que vota, nem sempre é mal caráter ou tem amnésia. Há dois tipos de Ancaps que votam. O Gradualista e o Aceleracionista. O Gradualista é o esperançoso. Ele vota no candidato que promete diminuir o Estado. Ele tem esperança de um dia ver um Brasil melhor. Ele olha para trás e lembra do Michel Temer como Presidente. Então ele pensa: "Temer diminuiu o Estado, cortou gastos, fez reformas, criou o teto de gastos e o Brasil começou a respirar". Depois, Jair Bolsonaro nos deu 2 anos de respiro. O Governo dele só desandou com o surgimento da pandemia da COVID.
Então o Gradualista, ao olhar para o futuro, vê um "novo Temer" : Renan Santos.
Renan Santos promete acabar com as organizações criminosas, industrializar o Nordeste e desmantelar o esquema do Centrão. Imagine, caro leitor, se Renan Santos ganha a eleição e assume um Brasil quebrado. Ele é o Chefe do Executivo agora, precisa governar o País, mas não tem dinheiro.
O QUE VOCÊ ACHA QUE O RENAN SANTOS VAI FAZER?
É óbvio que ele vai aumentar os impostos sem dó. Daí, poderemos ver o novo símbolo da Direita Liberal sendo até pior que o Lula.
Mas também existe o Ancap Aceleracionista. O Ancap aceleracionista, ao contrário do Gradualista, clama pelo total colapso do Estado. O Aceleracionista quer que o Governo tome medidas autoritárias que acelerem o processo de destruição da Nação. Como controle de preços, controle de capitais, proibição de demissões, aumento do salário dos parlamentares e funcionários públicos em 1000%, aumento do salário mínimo para R$ 100.000,00 e impecilios para que a Classe Média fuja do País. Tudo isso ao mesmo tempo.
O Aceleracionista, muitas vezes, vota até no PT, para que o Nordeste continue em ruínas. O Gradualista, portanto, é muito pior do que o Socialista, porque sabe que o Estado tende a se expandir, independente de quem ganhe a eleição e mesmo assim acredita no político A ou B.
O destino do Ancap que vota, emocionado ao apertar as teclas na urna; fazendo seu dever como cidadão brasileiro; contribuindo para manutenção da Democracia; cumprindo todas as exigências do Sistema Eleitoral Brasileiro em auto estima; acreditando que político A ou B vai salvar o Brasil é acabar em um Hospital Psiquiatrico. Ao perceber a história se repetindo. O Governo aumentando os impostos, gerando inflação e diminuindo o valor da moeda, leis Feministas sendo aprovadas e dívida pública aumentando.
No final, ele vai olhar ao redor e perceber que a culpa é dele, por ter acreditado na narrativa reproduzida ad nauseam desde a redemocrarização: "Vote em mim para um Brasil melhor.".
https://blossom.primal.net/fce03ce9fed8e92ee52d64d678a543e48ba303498fa9a73909afda3f34082e6a.jpg

2026-04-30 11:04:00 GMT

"Então, devemos saber donde provém a fé que temos. Pois, quando o evangelho é pregado, por que alguns extraem dele proveito, e o recebem com a devida reverência e humildade de coração, e os demais não, mas, ao contrário, por meio dele se tornam ainda piores? Isto se deve ao fato de que os que foram ordenados para a salvação [Atos 13:48 — diz Lucas falando da pregação de Paulo] creram."
(Sermões sobre eleição e reprovação / João Calvino — Brasília, DF, Editora: Monergismo, 2019).

2026-04-26 10:26:41 GMT

- reply

Plataformas de Streaming só ganham dinheiro se tiverem muitos assinantes frequentes (que não assinam por um mês e depois cancelam). Com isso, há uma diretriz para os roteiristas: escreverem diálogos curtos e repetirem o tema do filme várias vezes, para que as pessoas que estão assistindo usando o celular, possam entender.
As produções originais da Netflix, Prime Video, Disney Plus e HBO Max são, em sua maioria um lixo, porque o público consome lixo.
A única que faz questão de produzir filmes é series mais complexos é a ApleTV.
Infelizmente o Cinema também está sendo afetado pela ignorância da massa.
Daí caímos nesse dilema: Os que preferem filmes longos e complexos acabam recorrendo aos filmes antigos porque sabem que esses filmes não agradam a maioria. E a maioria do público dita o futuro da indústria cinematográfica.

2026-04-23 04:51:39 GMT

- reply

Só compartilhei minha opinião irmão. Não é um ataque a sua pessoa. Nem estou dizendo que é pra tu parar de usar o Amethyst e começar a usa o Jumble que é melhor. Eu parei de usar o Amethyst porque ficava travando no meu celular. Até parece que quando o pessoal fala que o Jumble é melhor estamos falando: Ah la, o novo usa Amethyst kkkkkk https://image.nostr.build/4bf55f687e4327f41efe953749a7db88ef4af002fca9651bda833db6fee730e6.jpg

2026-04-23 02:36:50 GMT

- reply

https://image.nostr.build/5da4e72494b7cdaac204ac2ecf9cb1a2a834fd0b784bc65d67999c18a9bef86c.jpg

2026-04-22 22:49:04 GMT

- reply

Muito obrigado.

2026-04-22 22:45:04 GMT

- reply

Na minha humilde opinião (que ninguém pediu), o Jumble é melhor que o Amethyst em tudo.

2026-04-22 22:43:37 GMT

Estou finalizando dois artigos sobre Epistemologia, devo postar no mês que vem.

2026-04-22 14:59:16 GMT

- reply

Usar rede social em ano eleitoral pode se tornar algo insalubre.
É extremamente raro interagir com Brasileiros que não reclamam do Governo.
Espero que o Nostr não vire um novo X, onde pessoas desconhecidas xingam você por discordarem de algo que você não disse.
Mesmo com a Lei Felca e usando filtros, o algoritmo do Instagram ainda te mostra mulheres seminuas sensualizando.
Mesmo assim, ainda acho o Nostr e o Substack redes melhores para interagir. Mas tenho contas em redes menores onde não sigo ninguém e ninguém me segue. Eu escrevo um monte de coisa sabendo que ninguém vai curtir, compartilhar ou comentar. Não dá pra saber o alcance dos posts. Acho que essa rede evita o FOMO. É como se eu estivesse falando publicamente sabendo que a minha opinião é insignificante.

2026-04-22 14:44:01 GMT

- reply

Bloquiei esse cara faz tempo. Aprendi a ignorar os trolls da Internet.

2026-04-20 12:01:08 GMT

Dia 20 de abril de 1999. Dia do Massacre de Columbine!
https://boxd.it/e0VvOn

2026-04-20 11:58:08 GMT

Você resolve ser anônimo no Nostr. Aí vai o Governo e vaza o teu CPF.

2026-04-17 22:09:57 GMT

- reply

Eu espero que o Chelsea não perca por 3x0 de novo para o United no Sábado.

2026-04-14 14:20:08 GMT

A pregação é o meio central de graça. A Teologia Reformada mostra que a Palavra proclamada (Vox Dei) é o instrumento pelo qual Deus edifica e amadurece o crente.

2026-04-14 14:17:52 GMT

João Calvino enfatiza que a vida cristã é uma jornada de santificação, não um estado já alcançado. Espera-se que o homem esteja crescendo em conformidade com Cristo, abandonando vícios e cultivando virtudes.

2026-04-12 15:12:16 GMT

"Eis que eu venho como ladrão. Abençoado é aquele que vigia, e guarda as suas vestes, para que não ande nu, e eles vejam sua vergonha." (Apocalipse 16:15)
Ainda que do ponto de vista humano, o glorioso retorno de Cristo esteja demorando, o crente fiel e previdente deve viver vigiando (em grego, gregoreo "acordado"), preparado espiritualmente para seu definitivo encontro com Deus (Ap 3.18; Mt 22:11 -13). O cristão tem certeza de que Jesus voltará; será um retorno repentino, mas não inesperado para os crentes (Mt 24:36-44; 1Ts 5.4; 1Co 15.52)... Muitos esfriarão sua fé e tantos outros cederão aos encantos da Besta, mas os cristãos sinceros e fiéis resistirão em sua fé no Filho de Deus e sua Palavra (Lc 12:35-39; 1Pe 1.13; 5,8; 2Pe 3:8-12; Ap 7:13-14). https://image.nostr.build/4ad2c2f73eb0ad380a0b96fe304cd767ae1205b38a95f27b521093737bea6715.jpg

2026-04-09 05:40:20 GMT

Eu indo trabalhar nessa vibe desde o dia 31 de dezembro do ano passado. https://video.nostr.build/707ba6b81af3363418f956818c81f322695c930f3ded0d8ec18d768aa53240c5.mp4

2026-04-08 14:54:07 GMT

- reply

Acredito que a grande crise que enfrentamos é justamente a luta contra pensamentos ruminantes.

2026-04-07 06:28:14 GMT

Sabe por que o Robocop de 2014 parece ser pior do que o de 1987? A resposta está no final. O final de Robocop (1987) é esperançoso. Alex Murphy atira no Vice-Presidente da OCP Dick Jones e quando um dos executivos pergunta qual o nome dele, ele responde: "Murphy", sorri e depois vai embora livremente do prédio da empresa.
Já o final de Robocop (2014) é ambíguo, no mínimo estranho. Murphy está literalmente preso em uma Instalação Militar. Sua família é autorizada a visitá-lo e ele também sorri, mas sua expressão é de melancolia, como se ele estivesse aceitado seu destino.
Hoje o Governo e as Grandes Corporações têm muito mais controle sobre os seus dados do que na década de 80. É por isso que eu interpreto essa cena como o Murphy não reconhecendo de fato a sua família, ele recebeu um upgrade do Dr. Dennet Norton e até o sorriso dele ao ver sua família é programado pela IA da OCP. https://image.nostr.build/1fc5fb12e615c1d5b742ae740a89a773784a7d2e0c4434a6873ab0fd93732161.jpg

2026-04-07 06:22:26 GMT

Sabe por que o Robocop de 2014 parece ser pior do que o de 1987? A resposta está no final. O final de Robocop (1987) é esperançoso. Alex Murphy atira no Vice-Presidente da OCP Dick Jones e quando um dos executivos pergunta qual o nome dele, ele responde Murphy, sorri e depois vai embora livremente do prédio da empresa.
Já o final de Robocop (2014) é ambíguo, no mínimo estranho. Murphy está literalmente preso em uma Instalação Militar. Sua família é autorizada a visitá-lo e ele também sorri, mas sua expressão é de melancolia, como se ele estivesse aceitado seu destino.
Hoje o Governo e as Grandes Corporações têm muito controle sobre os seus dados do que na década de 80. É por isso que eu interpreto essa cena como o Murphy não reconhecendo de fato a sua família, ele recebeu um upgrade do Dr. Dennet Norton e até o sorriso dele ao ver sua família é programado pela IA da OCP. https://image.nostr.build/1fc5fb12e615c1d5b742ae740a89a773784a7d2e0c4434a6873ab0fd93732161.jpg

2026-04-07 00:27:22 GMT

A corrupção no Governo nunca vai ser totalmente erradicada. Justamente por causa do sistema judiciário brasileiro e como ele opera. Daí, muitos Bolsonaristas alegam que o Lula é ladrão, mas esquecem da rachadinha do Flávio Bolsonaro (ocorrida na época em que ele era deputado). Bolsonaristas ignoram esse caso e realmente não veem como corrupção porque o caso foi arquivado pelo STJ e pelo STF, que alegaram erros processuais e que Flávio deveria ter sido julgado em um tribunal diferente devido ao foro privilegiado. Como as provas foram anuladas e o processo encerrado, Flávio Bolsonaro não é corrupto.
Observem o duplipensar desses "direitistas": Um deputado estadual já ganha muito bem, mas se ele utiliza a malandragem carioca para levar vantagem ganhando muito dinheiro com seus assessores fantasmas, ele está enriquecendo ilicitamente levando em consideração as leis juspositivistas e a questão material do caso. Ou seja, não basta ganhar super salários via dinheiro roubado (impostos), o cara arruma um jeito de ganhar mais dinheiro ainda sabendo que não vai dar em nada.
Talvez isso explique o seu Jair ganhar a primeira eleição e perder a segunda. Na primeira vez que disputou, o brasileiro estava cansado dos esquemas do PT. Na segunda vez, o brasileiro percebeu que os esquemas continuariam com ou sem o PT. Isso não signifca que o slogan "Bolsonaro e Lula é a mesma coisa" enfatizado pelo MBL caiu nas graças do brasileiro. Aqueles milhares de votos nulos e brancos da eleição de 2022 constataram que muitos brasileiros que eram anti-PT não viam mais Jair Bolsonaro como o representante deles ou simplesmente se cansaram.
E como o sistema eleitoral brasileiro é considerado um dos mais judicializados do mundo, é o Poder Judiciário que decide quem ganha a eleição. É inacreditável como Bolsonaristas ainda não entenderam isso, uma vez que um Ministro do STF infernizou a vida de um ex-presidente com a desculpa de proteger a democracia.
O Flávio Bolsonaro já perguntou em entrevista quem é louco de puxar briga com o STF. Isso já deveria bastar. O que me espanta é justamente políticos do PL chamarem o eleitorado deles de burro na cara deles, quando entatizam essa pauta "anti-corrupção". Sendo que temos corruptos no STF também (todo mundo sabe devido ao escândalo do Banco Master), tu não vê Nikolas Ferreira chamando o De Moraes ou o Toffoli de ladrão no mesmo tom em que chama Lula e Janja.
Isso deveria bastar. Mas não basta. Muito provavelmente 2026 vai ser replay de 2022.

2026-04-06 20:28:41 GMT

- reply

Ok. Pois é. A nossa realidade hoje é essa. Eles fazem de forma sutil para forçar você a não criticar. Vai criticar a atriz do novo filme da Supergirl porque ela não é tão bonita quanto as atrizes que interpretaram o personagem anteriormente? Você é um machista sexista. Mesmo que a crítica seja válida e ela pareça um cara ao invés de se comportar como uma moça feminina com super poderes, você não pode falar nada (principalmente no Brasil).
Você definitivamente não pode criticar filmes com protagonistas mulheres, negros, homossexuais e com personagens brancos que são conservadores cristãos e vilões, mesmo que esses filmes sejam ruins e mal feitos. Porque você automaticamente está sendo preconceituoso e corre um sério risco de ter problemas com a Justiça se não se retratar. O Brasil já é um país que pune crimes de opinião.

2026-04-06 20:21:05 GMT

- reply

Isso acontece porque os Produtores Executivos exigem que essas pautas identitárias estejam nos filmes. Tanto que Sinners recebeu muitas indicações ao Oscar, porque aborda justamente os tópicos que a AMPAS exige.
Isso se expande para outras áreas do entretenimento. Por exemplo, recentemente, internautas comecaram a cobrar posts sobre a Semana Santa nos comentários da conta oficial do Fluminense nas redes sociais.
O Fluminense postou sobre a ressurreição de Jesus no Domingo de Páscoa, o único clube grande do futebol brasileiro a mencionar o nome de Jesus.
Outros clubes grandes fizeram posts genéricos envolvendo o coelho da Páscoa e seus ovos. Alguns como o Palmeiras não postaram nada. Os internautas reclamaram muito porque todos os times do G12 postam algo sobre o dia do orgulho gay. Mas quando é para lembrar da religião predominante no País, os clubes ficam de má vontade.
A tendência é o Cristianismo ser apagado da Cultura brasileira até ser proibido por lei pregar o evangelho publicamente como já acontece no Canadá. Enquanto pautas identitárias e o Islamismo vai tomando espaço.

2026-04-05 21:31:43 GMT

- reply

Cópia mal feita de Um Drink no Inferno.

2026-04-03 09:10:55 GMT

- reply

Essa é uma das séries mais assistidas no mundo todo.

2026-04-02 20:07:44 GMT

- reply

Vale tudo para se reeleger, inclusive beneficiar o gênero majoritário votante no Pais.