Łukasz

Public Key

npub1r8vk26js4udcj6lf5n8fkxsvj3v5fmjclk3t80n5a0xjy3ay3r6qfu3v3d

NIP-05 Address

Profile Code

nprofile1qqspnkt9dfg27xufd056fn5mrgxfgk2yaev0mg4nhe6whnfzg7jg3aqpz4mhxue69uhhyetvv9ujuerfw36x7tnsw43qz9rhwden5te0wfjkccte9ejxzmt4wvhxjmcrccknt

Publishing to

relay.ditto.pub

relay.damus.io

nos.lol

Author Public Key

npub1r8vk26js4udcj6lf5n8fkxsvj3v5fmjclk3t80n5a0xjy3ay3r6qfu3v3d

Show more details

Last Notes

2026-09-04 10:53:16 GMT

- reply

Jako rodzic uważam, że e-dzienniki nie są w ogóle potrzebne, a wręcz są szkodliwe. Chciałbym, żeby dzieci w szkole uczyły się także samodzielności i odpowiedzialności, zaczynając od takich prostych spraw jak pamiętanie, że na następny dzień trzeba przynieść kredki. Natychmiastowa informacja o ocenach też ma negatywne efekty, dziecko dostało 5 - nie ma możliwości same z dumą o tym poinformować, dziecko dostało 1 - nie ma możliwości same podjąć jakiś działań, żeby to poprawić.

2025-12-11 10:29:42 GMT

RE: https://mastodon.online/@iode/115627516384696071
Oprócz samego wartościowego filmiku polecam również poczytać komentarze od @npub1kwa…e0nj pod nim.
> iPhones are far more secure than anything running LineageOS, iodéOS or /e/
Nie raz próbowałem przekonywać, że sam fakt, że coś jest open source nie oznacza automatycznie, że jest bezpieczne. Według mnie system, który nie zapewnia security na wysokim poziomie nie będzie zapewniał prywatności, więc stwierdzenie "używam LineageOS, bo cenię sobie prywatność" nie ma sensu.
#note1dmt…fgse

2025-03-13 13:41:19 GMT

- reply

Nie jestem przeciwny narzędziom, które pomagają rodzicom chronić dzieci o ile takie narzędzia są skuteczne. Jeżeli są nieskutecznie to robią więcej złego niż dobrego. Ograniczenia nakładane przez aplikacje "rodzinne", o ile dobrze wiem, bo nie używam (jeszcze) skupiają się na ograniczaniu dostępu do telefonu, internetu czy wybranych aplikacji zgodnie z jakimiś limitami. Jeżeli działałby one tak, że wystarczy, przykładowo, wyłączyć i włączyć telefon 5 razy, żeby limity się wyzerowały to również bym je krytykował.
Uważam, że blokowanie treści w internecie będzie nieskuteczne. Owszem, nie wejdę na PH, ale wejdę na jakąś grupkę na Discordzie gdzie inni będą wrzucać te same, a może i bardziej niebezpieczne treści. Wszędzie są reklamowane VPN-y, które właśnie służą do omijania takich blokad. Dzieci są kreatywne.
Może określenie "zwolnieni z obowiązku" jest zbyt mocne. Chodzi mi o to, że jeżeli rodzice dostaną od państwa przekaz "blokujemy treści niebezpiecznie dla dzieci w Internecie" to stwierdzą, całkiem słusznie - "ok, czyli w tej sferze moje dziecko jest bezpieczne, nie muszę już sam o to dbać".
@npub1yct…n02a

2025-03-13 12:51:42 GMT

- reply

Uważam, że stworzy to poczucie złudnego bezpieczeństwa dzieci w Internecie u rodziców. Skoro państwo deklaruje, że będzie blokować strony z treściami nieodpowiednimi dla dzieci to rodzice poczują się zwolnienie z obowiązku dbania o to samemu.
Problem w tym, że te blokady będą nieskuteczne. Owszem, duże i znane serwisy typu PH i OF to wprowadzą, ale tego typu treści dostępne są wszędzie i nie ma możliwości zablokowania ich całkowicie.
Efekt będzie taki - rodzice będą czuli się usprawiedliwieni, że nie muszą już tak bardzo wnikać w to co ich dziecko robi w sieci, a dzieci będą dalej miały dostęp do nieodpowiednich treści.
@npub1yct…n02a

2025-01-27 20:22:19 GMT

- reply

Nie rozumiem czego ode mnie oczekujesz. Podajesz dwie cechy, a z artykułu wynika, że do określenia płci bierze się pod uwagę 10 kryteriów. Poza tym nie jestem lekarzem, żeby, mając nawet wszystkie potrzebne dane, określić czy zestaw takich cech męskich + takich cech żeńskich klasyfikuje osobę jako mężczyznę, czy jako kobietę.

2025-01-27 12:21:00 GMT

- reply

Zapewne klasyfikacja opiera się tym które cechy - męskie czy żeńskie, są dominujące. Z punktu widzenia prawa cechy fizyczne mają większe znaczenie od zestawu chromosomów. Przykładowo, BHP definiuje różne normy podnoszenia ciężarów dla kobiet i mężczyzn więc rozsądne wydaje się przypisać osobę o cechach fizycznych kobiety ale męskich chromosomach jako kobietę, żeby nie musiała ona dźwigać w pracy ciężarów ponad swoje możliwości.

2025-01-27 10:54:34 GMT

- reply

Takie osoby, według artykułu, doznały błędu na etapie rozwoju płodowego. Pomarańcza nie powstaje w wyniku błędu przy rośnięciu owocu gruszki, więc Twoje porównanie jest nieadekwatne.
Natomiast w wyniki błędu na etapie rozwoju płodowego może się zdarzyć, że osoba będzie miała 6 palców zamiast 5 (w dowolnych kombinacjach, u rąk u nóg, symetrycznie lub nie). Mimo to nie uznajemy, że człowiek może mieć dowolną ilość palców, bo są to wyjątki, anomalie, które nie definiują zestawu cech człowieka.

2025-01-27 09:37:50 GMT

- reply

Ja przeczytałem: "Nikt nie podważa, że u ludzi jest płeć męska i żeńska." oraz zdanie następne "Nie oznacza to, że w toku rozwoju płodowego nie zdarzają się błędy." To jest dokładnie to co napisał @npub1yjg…lx0h

2024-11-05 08:20:09 GMT

- reply

Jak definiujemy produktywność i efektywność? Jeżeli jest to ilość wykonanej pracy na jednostkę czasu to co w tym takiego zaskakującego, że nie spadło po skróceniu tygodnia pracy?
W badaniu użyty jest termin "service provision", czyli lepiej przetłumaczyć to jako "poziom świadczenie usług" i we wnioskach jest napisane, że nie uległo to znaczącej zmianie w trakcie trwania eksperymentu.
Problem w tym, że przeglądając surowe dane ciężko wyciągnąć jakiekolwiek wnioski, bo za dużo czynników wpływa na wyniki. Przykładowo, czas obsługi pojedynczego mandatu w trzech kolejnych latach wynosił 3,2 dni, 12,5 dnia, 7,6 dnia, przy czym najwięcej mandatów przyszło w pierwszym roku. Jak na podstawie tak rozbieżnych danych można wychwycić wpływ skrócenia dnia pracy o 12,5%?
W innym przypadku wyszło, że czas przetwarzania wniosku wzrósł po wdrożeniu skróconego dnia pracy, ale uzasadnili to znaczącym zwiększeniem ilości wniosków. W kolejnym - czas obsługi wniosku spadł, ale było mniej wniosków, więc też nic taka informacja nie daje.
Podsumowując. Według mnie z tego badania kompletnie nic nie wynika i traktowanie go jako potwierdzenie, że skrócony tydzień pracy nie wpłynie na ilość wykonanej pracy w ciągu tygodnia jest naiwne.