Redes nuestras

Una newsletter sobre internet, tecnologías libres y otros futuros.

Por Marta (npub1e6a…h0tk).

Blog: https://redesnuestras.net/

Last Notes

2025-05-06 05:01:38 GMT

##
Proteger la Wikipedia a toda costaFragmento de ‘Set Knowledge Free’, un mural ilustrado por Tomi Um que se encuentra en el hall de las oficinas de la Fundación Wikimedia en San Francisco.Hace tres semanas tuve el lujo de participar en el [Encuentro de Literatura Queer](https://www.museoreinasofia.es/actividades/encuentro-literatura-queer-iii ) junto a las enormes Cristina Fallarás y Silvia Agüero. La mesa se llamaba «Supervivencia digital» y se habló de la mierda que empantana las redes sociales, así que al final alguien del público quiso lanzarnos una pregunta amable: ¿dónde vais cuando toda esa mierda os supera? Yo le contesté muy sinceramente: a la Wikipedia. Un rayo de luz y de conocimiento abierto que te devuelve la esperanza en el futuro de la humanidad, y que te puede llenar la cabeza de datos deliciosos.
Cuando hablo de la internet libre siempre parece que me refiero a algo minoritario, a foros escondidos donde solo llega la gente más geek, así que tiro mucho de este ejemplo: prácticamente toda persona que sabe qué es internet conoce la Wikipedia. Es la 5ª u 8ª web más visitada del mundo (según [fuentes](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most-visited_websites )), sigue creciendo desde hace 24 años y hay varios cientos de miles de [personas que la editan](https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedians ) desinteresadamente. La mayor demostración de que el procomún digital es posible.
Pero estamos en 2025, el tecnofascismo está crecidito y por ello ¡no podemos tener cosas bonitas sin que estén bajo amenaza! El pasado 24 de abril, la Fundación Wikimedia, que es la responsable legal de Wikipedia, recibió [una carta](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Letter_from_interim_US_attorney_for_DC_Ed_Martin_to_Wikimedia_Foundation_2025.pdf ) del fiscal general del distrito de Columbia en la que les acusaba de «permitir que actores extranjeros manipulen información y distribuyan propaganda». O sea, según este señor — cuyo principal mérito para estar en ese puesto es que [organizó protestas](https://en.wikipedia.org/wiki/Ed_Martin_(Missouri_politician)#Advocacy_projects ) que negaban la victoria electoral de Biden en 2020 —, que cualquiera pueda editar la Wikipedia significa que está posibilitando que agentes maliciosos «reescriban» acontecimientos históricos y comprometan «la seguridad nacional y los intereses de Estados Unidos». Amenaza con quitarle su condición de organización sin ánimo de lucro, lo cual dificultaría la recogida de las donaciones con las que se financia. La Fundación tiene hasta el 15 de mayo para responder y defenderse.
Lo peor es que llueve sobre mojado: el año pasado, Elon Musk ya animó a sus fans a dejar de donar a lo que él llamó «Wokepedia» y en enero se filtró un documento de The Heritage Foundation, el think tank que está detrás de [las políticas más ultraconservadoras](https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_2025 ) de Trump, en el que avisaban de que iban a [identificar a les editores](https://en.wikipedia.org/wiki/The_Heritage_Foundation#Oversight_Project ) para exponerles en público y acusarles de «antisemitismo», o de cualquier otra cosa para joderles la vida. En consecuencia, Wikimedia está reforzando mecanismos para ayudarles a mantener su anonimato.
Ir a por la Wikipedia es un paso más en la guerra del fascismo contra los medios de comunicación independientes, pero no es solo eso. Ir a por la Wikipedia es querer desestabilizar la fuente de verdad más fuerte que tenemos: una enciclopedia cuya fuerza reside en la potencia de la cooperación, en la descentralización del poder entre múltiples agentes diversos, en la capacidad de llegar a acuerdos para la preservar intereses comunes. Como la democracia misma.
Wikipedia es la antítesis de [la posverdad](https://es.wikipedia.org/wiki/Posverdad#C%C3%B3mo_opera ) con la que los fascistas contemporáneos intentan que los hechos no nos importen. Ellos quieren negarnos la posibilidad de tener referentes y horizontes comunes, sembrar la duda sobre todas las cosas y dinamitar la confianza en cualquier certeza. Quieren llevarnos a una situación de alerta y miedo permanente, que es la que nos deja más vulnerables y menos capaces de construir redes de solidaridad y apoyo mutuo. Por eso, Wikipedia es, no exagero, el último bastión universal de rigor y certeza al que podemos agarrarnos, en internet y en el mundo.
Si quieres leer algo más sobre el rol antifascista de la Wikipedia, te recomiendo este [artículo de Molly White](https://www.citationneeded.news/elon-musk-and-the-rights-war-on-wikipedia/ ). Para leer mucho, mucho más sobre los entresijos políticos de nuestra querida enciclopedia, [esta newsletter](https://www.thewikipedian.net ).
Antes de que alguien me acuse de ingenua, o de tibia, o de alguna traición por el estilo: por supuesto, podemos y debemos hacer críticas a la Wikipedia por ser blanca, eurocentrista, masculinizada, predominantemente en inglés y otras lenguas coloniales, etc, etc (igual que se las podemos hacer a las democracias liberales). Pero, mientras, creo que toca defenderla con uñas y dientes, porque es la mejor base que tenemos para construir lo que necesitamos para protegernos de la oleada reaccionaria. ¿Cómo? Con dinero y con trabajo, por el orden que más te apetezca.##
Formas de defenderlaEl banner de pedir donaciones ya lo habrás visto muchas veces, así que voy con pistas para la otra vía, para la colaboración:<li>Si quieres comenzar a editar, puedes comenzar por estos <a href="https://www.youtube.com/watch?v=2BA5dsS_M6w&list=PLNXho-Ax5IZbFWA5dFuUMuaNXJoX2Jlc4&index=5">vídeos de introducción de Patricia Horrillo</a>, que lleva muchos años dando talleres de wikipedismo.</li><li>En realidad no hay mejor manera de introducirse en la edición de la Wikipedia que leyendo sus páginas de ayuda. Puedes empezar por <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Los_cinco_pilares">los 5 pilares</a> para un arranque más conceptual y luego ya te vas a la <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Introducci%C3%B3n">guía de edición</a>.</li><li>Y te doy una puerta de entrada más: en las <a href="https://proyectohortensia.net/">Hortensias</a>, que es esa comunidad para impulsar narrativas positivas a favor de las personas trans con la que estoy trabajando, tenemos este miércoles un taller para activar un grupo de personas que se dediquen a ampliar y mejorar las entradas sobre realidades trans. Vamos a dedicar la sesión a traducir entradas de otros idiomas al español, que es una tarea asequible cuando no tienes mucha idea de las cuestiones técnicas que hacen falta para crear entradas nuevas. Puedes <a href="https://us6.list-manage.com/survey?u=8d067b9a027baf872b370d719&id=fcd5bc59be">inscribirte aquí</a> (si lees esto más tarde que el miércoles 7 de mayo pero te interesa, puedes escribirme y te cuento: es probable que sigamos haciendo talleres y encuentros con esta finalidad).</li>##
Maneras de seguir disfrutándola<li><a href="https://wikitok.net/">WikiTok</a> es una web optimizada para el móvil que proporciona una experiencia de usuarie parecida a la de TikTok pero mejor: van apareciendo entradas de la Wikipedia en el idioma que elijas.</li><li><a href="https://www.instagram.com/depthsofwikipedia/">Depths of Wikipedia</a> es una cuenta de Instagram que selecciona entradas bizarrísimas.</li><li><a href="https://wikispeedrun.org/">Wiki Speedrun</a> es un juego cuyo objetivo es navegar desde un artículo de Wikipedia a otro, con la menor cantidad de clics y tiempo. Hay <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikijuego">otras versiones aquí</a>.</li>
https://redesnuestras.net/wp-content/uploads/2025/05/wikipedia_logo.png?w=1024

2025-01-13 00:51:23 GMT

##
Qué es lo que ha cambiado en Meta y qué podemos hacer al respectoHemos empezado el año con noticias alarmantes sobre Meta. Por supuesto, la alarma sobre lo problemático de que semejante gigante tenga tanto peso en nuestras vidas sociales y políticas no es nada nuevo —la imagen que encabeza este texto es de cuando estalló el escándalo de Cambridge Analytica, en 2018—, pero llueve sobre mojado y, como estamos ya en la segunda temporada del trumpismo, parece que nos lo estamos tomando más en serio.
Para empezar, hay que aclarar cómo modera Meta el contenido en sus plataformas y qué es lo que cambiará a partir de ahora. Meta puede hacer cuatro cosas para decidir qué vemos y qué no vemos en Instagram, Facebook, Threads y WhatsApp:###
1. Colaborar con factcheckersComo consecuencia de escandalillos como haber permitido la manipulación de las elecciones de EE UU y el referéndum del Brexit, o contribuir a un genocidio (el del pueblo rohinyá, en Birmania), Meta inició un programa de colaboración con entidades de verificación de noticias. La idea es aparentemente simple: cuando estas entidades independientes detectan que se está difundiendo una noticia falsa, Meta le dice a su algoritmo que lo enseñe a menos gente y le pone una etiqueta diciendo «Según el factchecker X, esto es falso porque tal y tal». Digo aparentemente porque muchas veces no es fácil decidir cuando algo es factualmente falso, o es solo un relato tendencioso (en cuyo caso no se etiqueta), pero [aquí tenéis un post de Meta en 2021](https://www.facebook.com/formedia/blog/third-party-fact-checking-how-it-works ) presumiendo de lo bien que funcionaba. Por si lo borran, o por si queréis más rigor, [esta nota de Maldita](https://maldita.es/politicas-publicas/20240122/el-fact-checking-funciona/ ) (una de las verificadoras colaborantes), que recoge evidencia científica.
Este programa, que se desplegó lentamente y siempre con mucha más diligencia en inglés que en el resto de idiomas, es lo que Zuckerberg ha anunciado ahora que se acaba.###
2. Implementar las Notas de la comunidadLas Notas de la comunidad son un mecanismo que Jack Dorsey empezó a desarrollar en Twitter y que Elon Musk ha mantenido como su principal apuesta por la democracia en X. He de reconocer que a mí el enfoque, en teoría, me gusta: se trata de que sean les usuaries de la plataforma quienes decidan si un contenido debe llevar una advertencia de que es erróneo o no. Les usuaries debaten y, cuando se llega a suficiente consenso, se publica la rectificación. En teoría, está bien distribuir el poder, entendiendo que entre miles de editores prevalecerá la versión más equilibrada. Así funciona la Wikipedia. El problema es que, en 2025, las redes sociales son otra cosa: un campo de batalla encarnizada en el que ejércitos de trols se organizan para que prevalezcan sus visiones, en el que puede ganar quien pague a más mercenarios y en el que, en cualquier caso, todo sucede demasiado rápido: para cuando una publicación anexa su nota correctora, lleva horas (o días) a la vista y el daño ya está hecho. La mayoría de las veces no llega a anexarla nunca porque no hay suficiente gente revisando, o porque no hay manera de que se pongan de acuerdo.
Estando tal y como están las cosas, dejar una plataforma al cuidado de un sistema así es un ejercicio de cinismo comparable a esperar que «la mano invisible» regule el mercado de manera justa. Pura ideología de tech-bro. ¿Es X ahora un oasis de la información veraz y el debate sano? No, obviamente. Pues en Meta tampoco va a mejorar nada con este sistema.###
3. Tener normas propias y mecanismos para aplicarlasComo todas las plataformas sociales, las de Meta siempre han tenido unas normas que delimitan qué se puede decir y hacer en ellas. Recogen lo que está prohibido por ley y además añaden otras prohibiciones que, por lo que sea, consideran deseables. Que existan estas normas es obviamente problemático porque la parte no legal la decide la empresa según sus propios valores. No obstante, gracias a mucha presión social se ha conseguido que las normas reflejen valores de sentido común democrático. Y que existan también puede ser práctico: si un tipo rándom me escribe «bollera subnormal estás enferma», la verdad es que me gusta que le borren la cuenta sin tener que ir yo a un juzgado y entrar en un proceso legal de años que además implicaría que el tipo se entere de mi nombre completo y mi domicilio.
Lo peor de estas normas es cómo se decide cuándo se aplican: Meta lleva un par de años presumiendo de que cada vez lo hacen en mayor proporción de manera automática, con algoritmos que revisan el contenido. Esto es lo que explica que al [Movimiento Marica de Madrid](https://www.instagram.com/movimientom4rikamadrid/ ) les hayan borrado su cuenta de Instagram tantas veces y ahora se llamen «M4rika»: la palabra está clasificada como un insulto y cuando te tiran la cuenta no puedes hablar con ninguna persona para hacerle ver que en ese contexto no lo es. En realidad, sí hay personas moderando, para algunos casos «graves» que Meta no acaba de aclarar cuáles son. La revisión la suelen hacer personas que se exponen a grandes cantidades de mierda sin que se cuide su salud mental. En Kenia ya hay [cientos de trabajadores organizándose](https://www.theguardian.com/media/2024/dec/18/kenya-facebook-moderators-sue-after-diagnoses-of-severe-ptsd ) para pedir responsabilidades por su estrés traumático; en Barcelona (donde moderan contenidos de la UE porque la ley no permite que nuestros datos se procesen fuera), [un juez acaba de sentenciar](https://www.abogacia.es/actualidad/noticias/un-juez-reconoce-como-accidente-laboral-el-trastorno-mental-de-un-moderador-de-contenidos/ ) que el trastorno mental de un moderador de Meta es un accidente laboral.
La censura de contenidos en función de normas va a seguir adelante en Meta. No pueden dejar de hacerlo porque hay leyes que les exigen vigilar que no se incumplen leyes en sus plataformas. Lo que pasa es que Meta está cambiando su conjunto de normas y quitando aquellas protecciones extra que incorporó para colectivos vulnerables, como las personas LGTBIQA+. Por ahora solo ha habido [cambios en EE UU](https://www.platformer.news/meta-new-trans-guidelines-hate-speech/ ), ya veremos lo que tardan en el resto del mundo, pero el caso es que a partir de esta semana si el tipo rándom citado arriba vive en EE UU puede decirme «bollera subnormal estás enferma» sin ningún problema.
Otro anuncio de Zuckerberg es que va trasladar el equipo de Trust & Safety, el que se dedica a revisar estas normas, de California a Texas. Teniendo en cuenta cómo está el panorama para personas [LGTBIQA+](https://www.lgbtmap.org/equality-maps/profile_state/TX ), [racializadas](https://www.star-telegram.com/news/local/fort-worth/article287207415.html ) y [mujeres](https://www.bbc.com/news/articles/c8881d31j44o ) en Texas, ya sabemos quiénes no van a querer hacer esa mudanza y abandonarán el equipo. Más allá de la jugada de reestructuración laboral, lo hace para regirse por [las leyes de ese estado](https://www.wired.com/story/meta-elon-musks-lead-trust-safety-billionaire-friendly-texas/ ), que igualmente no son muy amigas de proteger a estos colectivos.###
4. Controlar el algoritmo de recomendaciónEn las redes sociales, el algoritmo de recomendación es un mecanismo opaco que decide qué muestra y qué no según un conjunto de reglas que no conocemos. A veces, las propias empresas nos cuentan algunas de estas reglas, pero nunca podemos asegurar que lo que nos dicen sea cierto porque no hay manera de auditarlas. En 2018, Facebook [nos contó](https://about.fb.com/news/2018/01/news-feed-fyi-bringing-people-closer-together/ ) que iba a reducir la visibilidad del contenido político. Otras veces, nos enteramos por proezas del periodismo de investigación. En 2021, una exempleada filtró un montón de datos escalofriantes que ya hemos olvidado porque no nos da la cabeza para tanto disgusto, pero [aquí dejo el link](https://facebookpapers.com/ ) por si quieres repasarlos; [acabamos de saber](https://inspirepreneurmagazine.com/mark-zuckerberg-lifts-facebook-censorship-after-algorithm-demotes-his-injury-post/ ) que hace año y pico Zuckerberg se rompió un hueso, publicó una foto desde el hospital, recibió poco casito porque el algoritmo reducía la visibilidad del contenido sanitario para evitar fake news pandémicas, se enfadó y mandó alterar esa regla.
También sabemos, por observación aunque no hayamos visto documentos explícitos, que Meta reduce el alcance del contenido en apoyo al pueblo palestino.
Esta semana nos ha prometido Zuckerberg que el contenido político volverá a ganar relevancia. Pero, ¿todo el contenido político o el que a él le apetezca? Viendo lo que ha hecho Musk con X, lo segundo es una sospecha muy razonable. Y es especialmente preocupante si tenemos en cuenta que, reducidos los mecanismos de moderación, el algoritmo será todavía más central para determinar la experiencia en sus plataformas.##
Por qué Meta hace esto ahoraMucho se ha escrito sobre esa conversión de Zuckerberg al trumpismo. En noviembre [ya lo adelanté](https://redesnuestras.net/2024/11/09/el-pan-mas-malo-que-he-comido-en-mi-vida/ ), pero la verdad es que no esperaba que fuera tan rápido y tan burdo. Solo esta semana, además de anunciar los cambios de moderación, Zuckerberg ha fichado a Joel Kaplan, exasesor de George W. Bush y próximo a Trump, para ponerlo al frente de las relaciones globales de Meta, y ha ido al podcast de Joe Rogan a [lloriquear](https://www.theverge.com/2025/1/10/24341117/mark-zuckerberg-facebook-joe-rogan-lies ) por las exigencias que le ponía la administración de Biden. En ese podcast, además, ha aprovechado para [pedirle a Trump](https://www.elsaltodiario.com/facebook/zuckerberg-se-quita-careta-trump-le-pide-defienda-meta-frente-bruselas ) que le defienda de las sanciones y el control de la Unión Europea.
La jugada está bien clara y vuelve a dejar claro también que Zuckerberg es un cretino que se pondrá en el papel que haga falta en cada momento para que a su empresa le vaya lo mejor posible. Hace tiempo que Meta está en decadencia, TikTok le ganó la batalla de las redes y Microsoft la de la IA, así que parece decidido a recuperar terreno haciéndose amigo del mayor jefe. En el *New York Times* [lo resumen así](https://www.nytimes.com/2025/01/08/opinion/mark-zuckerberg-trump-meta-lobbying.html ): «Esto es lo que ocurre cuando una empresa madura se queda sin ideas e intenta seguir dominando a través del dinero y el poder político».##
Qué podemos hacer nosotresDecía al inicio que parece que ahora nos estamos tomando el problema de las grandes plataformas más en serio. Aunque llevemos mucho tiempo viéndoles las costuras a Musk y Zuckerberg, tengo la impresión de que en el último mes hay más gente realmente decidida a priorizar la búsqueda de alternativas.
Yo trabajo como consultora de comunicación ([aquí](https://lainterseccion.net/ )) haciendo, entre otras cosas, diseño de estrategias digitales para proyectos sociales. Hace un mes, participé en la [apertura de un proceso liderado por Lafede.cat](https://www.amnistiacatalunya.org/en-que-treballem/blog/historia/articulo/que-hi-fem-a-la-xarxa-delon-musk/ ) en el que varias organizaciones catalanas van a repensarse su relación con la comunicación digital. En los últimos días, nos han llegado más preguntas sobre qué hacer al respecto.
Creo que la salida tiene que ver con cultivar lugares digitales que no dependan de las big tech. No irnos de Meta, o de X, a la próxima gran red social, porque no la habrá y porque nada creado bajo ese marco va a ser un espacio seguro. He escrito mucho sobre eso (incluso [un libro](https://lectura.social/book/113225/s/las-redes-son-nuestras ) ;), así que ahora solo voy a compartir dos enlaces sobre acciones muy concretas:<li>«<a href="https://www.linkedin.com/pulse/apuntes-para-dise%C3%B1ar-estrategias-de-redes-en-2025-lainterseccion-yfbvc/">Apuntes para diseñar estrategias de redes en 2025</a>», un texto donde explico hacia dónde creo que deberíamos avanzar, en lo más inmediato y práctico. Está en LinkedIn, sí, porque creo que también hay que ir a contar estas cosas al sitio donde está la gente que trabaja como responsable de comunicación en organizaciones sociales.</li><li>La campaña «<a href="https://vamonosjuntas.org/">Vámonos juntas</a>», que invita a más personas a unirse a Mastodon (o al fediverso) y comparte algunos recursos para ayudar a aterrizar en él. El próximo día 20, coincidiendo con la llegada de Trump a la Casa Blanca, las organizaciones y personas adheridas harán una acción colectiva en todas sus redes sociales.</li>
Mastodon es un rinconcito de internet que no sirve para reemplazar a monstruos gigantescos como Meta o X: se basa en otras dinámicas y, tal y como es ahora, carece de capacidad para crecer a tal escala. No obstante, creo que para construir futuros donde quepamos todes hay que agarrarse fuerte a los pequeños lugares donde el presente ya está molando, y llevo tiempo sospechando que Mastodon es uno de ellos. Estoy participando en el colectivo que prepara la campaña Vámonos juntas y el nivel de majez de toda la gente que está colaborando para hacerla posible me lo ha confirmado.
Cuando hablo de estas migraciones en talleres o eventos, suele haber alguien que me responde «abajo internet, nos vemos en las calles». Y no, no es eso. Vale, nos vemos en las calles, si queréis, también, pero sigámonos viéndonos en internet, en lugares digitales que sean mejores.
https://redesnuestras.net/wp-content/uploads/2025/01/3500_jpg.jpg?w=1024

2025-01-02 13:37:38 GMT

- reply

Supongo que es porque en Spotify tiene expectativa de monetizarlo… aunque ya sabemos que a menos que lo petes nivel top 10 lo que vas a cobrar no te da ni para un sándwich.

2025-01-02 13:36:06 GMT

- reply

¿Conoces Zotify? Yo no lo he usado, pero lo vi en el hilo de Paroxia y parece que funciona. https://mastodon.social/@Paroxia/112785265673734954

2024-12-31 16:12:51 GMT

##
Una propuesta para convertir en propósito de año nuevo: DespotifySpotify rellena algunas de sus listas más populares con «artistas fantasma», o sea, con canciones hechas por encargo de la manera más barata posible. Así se ahorran pagar derechos a artistas reales. Es un proceso paulatino: cuando una lista se hace popular y ya hay mucha gente suscrita, empiezan a quitar las canciones de grandes bandas y añaden otras de artistas a quienes nadie conoce. Si se rasca, se averigua que provienen de agencias dudosas que editan canciones como churros contando con músiques de estudio a quienes pagan poco. Aunque probablemente las más recientes ya ni eso, porque pueden haber sido hechas por una inteligencia artificial (que aprendió de eses músiques que ahora han perdido el trabajo).
Esto lo sabemos porque la periodista norteamericana Liz Pelly ha estado investigándolo durante años. Lo cuenta en un [artículo publicado hace unos días en Harper’s Magazine](https://harpers.org/archive/2025/01/the-ghosts-in-the-machine-liz-pelly-spotify-musicians/ ), que a su vez es el adelanto de un libro que sale en enero ([*Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist*](https://www.simonandschuster.com/books/Mood-Machine/Liz-Pelly/9781668083505 )).
Esta artimaña se suma a una larga lista de estrategias sucias de la que podemos concluir que Spotify hace mucho daño a la música: promueve que dejes de escuchar discos completos disparándote canciones seleccionadas por algoritmos que te manipulan emocionalmente, convierte la música en un «mood» para engancharte que no deja lugar a la experimentación artística y, todavía peor, reduce cada vez más el margen de beneficios que llega a las personas que la crean, mientras más intermediarios se forran. No voy a extenderme mucho en los males y voy a pasar a lo práctico…##
Despotify, el laborioso y gustoso proceso para salir de todo estoLa palabra no es mía, es un término que aparece recurrentemente en aquellos rincones de internet donde nos reunimos la gente que hacemos cosas raras para evitar usar grandes plataformas. Por ejemplo, se la leí mucho en Mastodon a @npub1l9q…7er2 cuando decidió contarnos su proceso para dejar Spotify [en un hilo entretenidísimo](https://mastodon.social/@Paroxia/112768500245675469 ).
La verdad es que yo nunca lo he hecho porque sencillamente nunca he sido usuaria de Spotify. Llevo 25 años escuchando música en mp3. Tengo muchos archivos mp3 en mi ordenador que escucho en él y también están almacenados en una nube, para tener un backup automático y para poder escucharlos también desde el móvil. Por si te interesa dejar Spotify pero no tienes mucha idea de cómo hacerlo, voy a explicar cómo me organizo.##
Cómo montarte tu propio Spotify en la nubeEn mi ordenador tengo una carpeta con música. Ahora mismo ronda los 201 GB. Eso son 27675 canciones, 2884 álbumes, 1538 artistas. La escucho con un reproductor de música que me encanta, se llama [Lollypop](https://wildskyf.github.io/lollypop-web/ ). Solo está disponible en Linux y lo escogí por su aspecto, pero hay un montón de [otras opciones](https://www.xataka.com/basics/17-programas-apps-gratis-para-gestionar-escuchar-tu-musica-pc ) para todos los sistemas operativos.
Esa carpeta está sincronizada con mi espacio en [pCloud](https://www.pcloud.com/es ), que es una nube que elegí porque es una empresa localizada en Suiza, donde las leyes de privacidad son bastante garantistas, y también porque te permite comprar almacenamiento de por vida. Es decir, pagué 200 euros y con eso tengo 500 GB en su servidor para siempre. Soy muy reticente a atarme a servicios pagando una cuota que puede subir de precio en cualquier momento, así que me convenció este formato. Obviamente puedes hacerlo con tu nube favorita y siempre será más ético y sostenible si tienes la capacidad de montártelo en un servidor autogestionado.
Con mi nube, tengo una copia de respaldo de mi música y además la puedo escuchar desde donde quiera. El cliente de archivos de pCloud que te puedes instalar en el teléfono móvil tiene un reproductor de música incorporado, aunque la verdad es que no es gran cosa. Mi móvil es Android y estoy usando [Synfonium](https://www.symfonium.app/ ), que te muestra mejor los discos y permite hacerte playlists. No es gratis, tienes que comprarlo por 2.99 euros (pagas una sola vez y ya). También he usado [Spiral](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.spiralplayerx ). Hay más, claro, es cuestión de encontrar el que mejor funcione con tu móvil y que sea compatible con la nube que elijas (busca por «cloud music player»).
Por puro geekismo, uso una cosa que se llama [ListenBrainz](https://listenbrainz.org/about/ ) para registrar la música que escucho (desde el ordenador, [aquí los reproductores compatibles](https://listenbrainz.org/add-data/ )). Sirve para tener listas de la música que escuchas, como el Wrapped de Spotify pero con menos márquetin, y puedes seguir a gente con gustos similares a los tuyos para descubrir música nueva. Sí, es como Last.fm, si es que te acuerdas de aquello, pero open source y sin comerciar con los datos de nadie. Mi usuaria es [teclista](https://listenbrainz.org/user/teclista/ ), puedes seguirme e interactuamos por allí también.##
Cómo hacerte con tu biblioteca de música digitalY ahora la pregunta cuya respuesta es más difícil: ¿de dónde saco los mp3? Primero, hay sitios donde se pueden comprar. Mi preferido es Bandcamp, porque sé que es la plataforma que da más beneficio a les artistas. Algunos discos están a precio libre y puedes hacer donaciones voluntarias. Lamentablemente no todes están ahí. Les más mainstream suelen estar en las tiendas de iTunes (Apple) y Amazon. No nos gustan estas empresas, claro, pero si lo que te preocupa es que les artistas reciban retribución por su música, que sepas que pagan mejor que Spotify. Para la música electrónica está Beatport. Y hay alguna música que se puede descargar gratis legalmente: cuando sus autores han decidido compartirla así, o cuando es tan antigua que sus derechos han expirado; [en Archive.org](https://archive.org/details/audio ) tienes una amplia biblioteca de estos casos.
Aparte, está el mundo de las descargas irregulares. La piratería, o como quieras llamarlo. Hay música que no se puede encontrar en ningún otro sitio, ni siquiera en Spotify o en las tiendas del párrafo anterior, y está ahí. Si tienes suficiente edad como para haber vivido la época en la que era habitual descargar archivos mp3, te acordarás de [Soulseek](http://www.slsknet.org/news/ ). Pues resulta que sigue funcionando. Hay un cliente que funciona mejor, [Nicotine+](https://nicotine-plus.org/ ) (se conecta a la misma red que Soulseek pero la interfaz es más amigable).
No voy a entrar aquí en las implicaciones éticas de todo esto porque excede a lo que venía a contar aquí. Solo recordar que la industria musical es un universo complejo dominado por unas pocas multinacionales que no se suelen caracterizar por buscar la justicia social y que se puede apoyar a artistas yendo a sus conciertos y comprándoles merchandising.
Un apunte más: el mp3 es, como quizá sepas, un formato de compresión. Cada archivo mp3 se hizo a partir de un archivo de audio original, que fue comprimido para que pesara menos y fuera más rápido descargarlo. Cuando comprimes siempre pierdes algo de información y por tanto de calidad de sonido. La tasa de compresión de un mp3 se mide con un numerito: por ejemplo, 128 kbps (kilobits por segundo). Lo verás en las propiedades del archivo y muchas veces te dejarán escoger la tasa al descargarlo.
Pues bien: a menos que tengas un oído súper excepcional y un equipo de música de muchos miles de euros, quédate con mp3 de 320 kbps. Más calidad es inaudible y no merece la pena. Habrá quien no esté de acuerdo y te diga que es mejor utilizar formatos sin compresión (por ejemplo FLAC). Yo te diré que si lo haces así tu colección de música te va a ocupar muchísimo espacio, que vas a tener que gastar más en almacenamiento y que a la hora de decidir eso no solo hay que tener en cuenta lo que te puedas permitir económicamente, sino lo que el planeta se puede permitir medioambientalmente. No tiene sentido semejante gasto en centros de datos para servirte música que vas a escuchar sobre todo en el móvil o con unos altavoces normalitos. Haz la prueba con distintos archivos y dime si notas la diferencia.##
Una forma más amigable de relacionarse con la músicaIndudablemente, dejar atrás Spotify implica cambios prácticos en la forma en la que te relacionas con la música. No accedes a todo lo que quieras o con un solo clic —aunque, insisto, la biblioteca de Spotify también tiene sus lagunas— y descubrir música nueva no es tan fácil como dejarse llevar por un algoritmo de recomendación. En mi opinión, todo son ventajas.
Por un lado, a estas alturas ya sabemos que dejarnos guiar por un algoritmo opaco no es la mejor idea. Está claro que Spotify no selecciona la mejor música, sino la que le sale más rentable. Los algoritmos no innovan, sino que van a lo fácil: te muestran cosas que se parecen a lo que te gustó en el pasado y tienden a la homogenización, a aplanar la diversidad y disminuir la sorpresa. Te agrada lo que te dan, sí, pero también te anquilosan.
El descubrimiento puede venir de muchas otras maneras. Sigue existiendo la crítica musical y hay webs magníficas con personas humanas recomendando. El [blog de Bandcamp](https://daily.bandcamp.com/ ), sin ir más lejos, es mi fuente favorita. También pillo mucho al vuelo, usando [Shazam](https://www.shazam.com/ ) para reconocer lo que suena en cualquier sitio. En YouTube se publica prácticamente todo a la vez que en Spotify, así que te vale para escuchar antes de decidir si quieres comprar y/o descargar.
Por otro, quizá convenga cuestionar la necesidad de tanto descubrimiento y la inmediatez. Quizá esté bien revisarse cierto consumismo musical. ¿De verdad es necesario oír tanta música distinta sin dedicarle tiempo a escucharla realmente? ¿Puede que la mayoría de tus discos favoritos sean antiguos porque pertenecen a una época en la que los escuchabas con más atención? ¿Necesitas tener tantas playlists con canciones que no recordarías nunca si no estuvieran ahí?
Cuando me bajo un disco, me pregunto si lo escucharé otra vez dentro de un año. Si no es así, lo borro. No quiero acumular terabytes de música simplemente porque sea tan barato que parece gratis; me niego por ecología de datos y porque no es práctico: si quiero hacerme una lista de canciones con tal criterio, o encontrar aquella canción de la que solo recuerdo la melodía, cuanto más extensa sea mi colección más me va a costar.
Esto es solo una opción personal —pero lo personal es político y obviamente contempla criterios políticos—, entiendo que puedes tener otras motivaciones y prioridades a la hora de organizar tus preferencias musicales. Esta carta es, sobre todo, como siempre que escribo de tecnología, una invitación a que analices tus usos y valores si estás haciendo realmente lo que mejor se ajusta a tus deseos y necesidades, o si te estás dejando llevar por lo que las big tech te ponen por delante. Si la respuesta se acerca más a lo segundo, ya sabes, enero es una buena época para emprender cambios.##
Bonus tracks<li>Estoy haciendo una lista de la música que más me han gustado en 2024 y compartiéndola <a href="https://mas.to/@teclista/113719244769576785">en un hilo de Mastodon</a>.</li><li>En Wikipedia, la entrada «<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Spotify">Criticism of Spotify</a>» tiene un buen repaso de mierdas atribuibles a esta empresa.</li><li>Liz Pelly se hizo medio famosa en 2018 por acuñar el término «<a href="https://thebaffler.com/downstream/streambait-pop-pelly">Streambait pop</a>», que describe la música sosa y facilita que se hace para conseguir muchas escuchas en Spotify. Aunque sea pre-IA, su artículo sigue siendo muy interesante.</li><li>Es muy difícil saber exactamente cuánto pagan las plataformas musicales a les artistas porque varía según factores cómo en qué país están les oyentes y por supuesto los contratos que firman con las discográficas. Puedes jugar un poco con <a href="https://soundcamps.com/spotify-royalties-calculator/">esta calculadora</a> o <a href="https://www.royalties-calculator.com/">este selector de artistas</a>. Otro problema es que es difícil acceder a datos fiables y actualizados, <a href="https://www.musicmarketingmonday.com/p/how-much-do-artists-get-paid-per-stream">aquí tienes cifras de 2024</a>. También son interesantes <a href="https://informationisbeautiful.net/visualizations/spotify-apple-music-tidal-music-streaming-services-royalty-rates-compared/">estas visualizaciones de datos</a> sobre la cuota de mercado y los dueños de Spotify.</li>Y una cosa más: escribir una newsletter mola pero no se sabe muy bien si hay alguien al otro lado. Si recibes esto por email o lo ves en el fediverso, ¿me mandas la última canción que te haya gustado mucho escuchar? Así hacemos un algoritmo de recomendación humano. Muchas gracias y que tengas muy buena entrada en 2025.
https://redesnuestras.net/wp-content/uploads/2024/12/luis-rodriguez-ai0yf0dgndo-unsplash.jpg?w=1024

2024-11-09 07:21:58 GMT

Por motivos un poco rándom, escribo esto desde un lugar muy cercano a Silicon Valley. Estar aquí es como viajar al futuro en plan realista: no hay monopatines voladores, sino pequeñas experiencias tecnológicas desagradables. Recibes intentos de phishing que una IA personaliza respecto a tus circunstancias, pruebas un pan de molde marca Amazon con un sabor asquerosamente artificial, esperas en una parada de autobús mientras ves pasar waymos —el taxi sin conductor de Google— y llegas a contar 37 vacíos antes de que aparezca un roñoso autobús lento y caro… y gana las elecciones un señor ególatra, demente y fascista al que las élites empresariales han dejado pasar porque les viene bien para lo suyo.
Supe que Trump iba a ganar las elecciones este verano, cuando vi que Silicon Valley se ponía de su parte [con cuantiosas donaciones](https://www.cbsnews.com/news/trump-jd-vance-silicon-valley-support/ ). Todos los focos apuntaban a Elon Musk, que además de bocachancla es exhibicionista, y en menor medida a cómo Mark Zuckerberg gestionaba su crisis de los 40 empezando a [vestirse como un bro](https://techcrunch.com/2024/05/16/mark-zuckerbergs-makeover-midlife-crisis-or-carefully-crafted-rebrand/ ) y declarando que se arrepentía de [haber pedido perdón](https://www.businessinsider.com/meta-mark-zuckerberg-facebook-regrets-unapolgetic-era-2024-9 ) (por cositas como, no olvidemos, colaborar con el genocidio rohinyá en Birmania o la manipulación de elecciones en Reino Unido y EE UU). Algo más determinante que ha hecho Zuck este verano ha sido [cerrar CrowdTangle](https://www.ripcrowdtangle.com/ ), una herramienta con la que investigadores independientes podían mapear los mensajes que circulan por Instagram y Facebook. Había sido útil para detectar manipulaciones orquestadas y discursos de odio. No venía bien para esta época.
No sé si entre el aluvión de noticias de la campaña se escuchó mucho que Jeff Bezos (Amazon) prohibió al *Washington Post*, del que es propietario, apoyar a Kamala Harris. O que JD Vance comenzó su carrera enredando con capital de riesgo junto a Peter Thiel (PayPal, Palantir y más tecnomierdas), quien ha financiado su ascenso político desde 2021. O que en X no solo Elon Musk celebró el resultado, sino que se unieron a las [felicitaciones](https://www.theverge.com/2024/11/6/24289649/big-tech-leaders-donald-trump-presidential-election ) rápidamente Zuckerberg, Bezos, Pichai (Google), Altman (OpenAI), Cook (Apple), Nadella (Microsoft)… en fin, que en el valle hay mucha gente que se ha currado esta victoria y ahora está contentísima, a la espera de que sus grandes donaciones al partido republicano les den retornos.
El panorama es muy prometedor (para ellos). En su primera legislatura, Trump les bajó los impuestos del 35% al 21% y ahora pretende dejarlos en el 15%. Ya ha anunciado que sus ansias proteccionistas, con aranceles y todo lo que se le ocurra para proteger el mercado nacional, serán más duras para China. Se acabó pisarles los talones a las big tech patrias.
El día siguiente a las elecciones, Bitcoin alcanzó el mayor valor de su historia. Cero sorpresa: Trump ya dijo que dará carta blanca al mercado de las criptomonedas, para que jueguen a su dinero de monopoly y sus estafas piramidales sin que ninguna agencia gubernamental les moleste. De hecho, va a echar al actual presidente de la Comisión de Bolsa y Valores por tener demasiadas investigaciones abiertas sobre criptobros. Y, de paso, también a Lina Khan, la presidenta de la Comisión Federal de Comercio que estaba intentando hacer algo contra los monopolios de Amazon y Meta. Hay otra investigación pendiente a Apple dentro del Departamento de Justicia que supongo que tampoco tiene mucho futuro.
Paradójicamente, para la multinacional china ByteDance también hay buenas noticias: la administración Biden le iba a obligar a vender la parte americana de TikTok a una empresa estadounidense en enero, pero ahora Trump quiere dejarles tal y como están. Curiosamente, la campaña de Trump recibió una donación de 46 millones de dólares [de un inversor de TikTok](https://www.reuters.com/world/us/republican-hedge-fund-owner-tiktok-investor-yass-emerges-top-donor-us-election-2024-03-21/ ).
Hablando de compensaciones directas por los servicios electorales prestados, está por ver si colocan a Elon Musk como presidente de una «oficina gubernamental de eficiencia», como dijo Trump en campaña, o se queda solo de bufón mafioso de la corte… pero se confirma que los 44.000 millones que gastó para comprar Twitter y ponerlo al servicio de la causa republicana merecían la pena.
Lo evidentemente pagado que está todo en la política de EE UU es sonrojante. En [este artículo del *New York Times*](https://www.nytimes.com/2024/11/06/technology/trump-musk-ai-crypto.html ) hay más datos; si no puedes evitar el paywall, [este de Verdict](https://www.verdict.co.uk/us-election-2024-silicon-valley-turns-towards-trump/?cf-view ) también es buen resumen.##
Una historia demasiado grande para ignorarlaAyer terminé de leer *[Palo Alto. A History of California, Capitalism and The World](https://www.hachettebookgroup.com/titles/malcolm-harris/palo-alto/9780316592031/ )*, del ensayista marxista Malcolm Harris. Es ante todo un libro de terror. No lo recomiendo, no por el miedo sino porque son más de 700 páginas y tienes que tener un interés casi enfermizo para tragarte tal cantidad de datos y nombres propios (yo he tardado ocho meses en acabarlo). No es ningún spoiler si te digo la conclusión final: Palo Alto, el corazón de Silicon Valley, no es un sitio del que pueda salir nada bueno y debería destruirse.
Solo leyendo sobre Leland Stanford, que fundó Palo Alto en 1894 cuando creó la universidad a la que puso su nombre, ya se ve venir. El señor Stanford venía de haber sido gobernador de California en los años en los que se masacró a la población indígena de todo el estado y tenía la misión declarada de acabar con la migración asiática (mientras importaba mano de obra barata indocumentada desde China para su empresa de ferrocarriles). Su impronta marcó escuela y, siguiendo a Harris, por eso este territorio es fértil en prototipar ideas chungas que se extienden después como pólvora: el eugenismo y el supremacismo blanco, el anticomunismo, el antisindicalismo, la japonofobia que acabó con japoneses en campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial, el reaganismo… y, más recientemente, el tecnosolucionismo y esa papilla chunguísima que comen los flipados de la IA a la que Timnit Gebru llama [TESCREAL](https://en.wikipedia.org/wiki/TESCREAL ).
Según Harris, el estilo «move fast and break things» de los primeros años de la empresa local Facebook es en realidad el espíritu de Palo Alto de siempre: negocios enfocados al crecimiento rápido y el alto retorno a toda costa, basados en las tecnologías y el oportunismo político propio de cada momento.
Las simpáticas élites del valle empezaron criando caballos de carreras con un sistema que les hacía ganarlo todo y que les reventaran las patas al poco tiempo; siguieron desgraciando el proyecto ferroviario público de EE UU para que se lo quedara la privada Southern Pacific Railroad; crearon el think tank que consagró el libre mercado; se inventaron la bomba atómica; luego se especializaron en el desarrollo del armamento que alimentó la Guerra Fría —y vendieron armas a Irán y a los grupos que crearon para combatir la Revolución Sandinista de Nicaragua—; inventaron la videovigilancia y el espionaje a la ciudadanía; consiguieron que la informática pasara de ser un proyecto científico colaborativo al negocio de unas pocas empresas repartiéndose patentes… y, últimamente, lo de cargarse internet y de camino la democracia que ya sabemos todes. Para Harris, todo es parte de la misma dinámica.
En este siglo, hasta ahora, a Silicon Valley le ha venido muy bien parecer afín al Partido Demócrata, que abrazó el tecnosolucionismo y no ha dudado en desregular el mercado todo lo que hiciera falta para que los chicos listos no tuvieran frenos. Las administraciones demócratas también han invertido millonadas de dinero público en la investigación científica que ha dado con los avances tecnológicos a los que los capitalistas «de riesgo» les ponen un lacito y los comercializan. (Pongo riesgo entre comillas porque los llaman así pero de riesgo poco: quien invierte a fondo perdido es el estado, como explica Mariana Mazzucato en *El Estado emprendedor*).
«Cría cuervos y te sacarán los ojos», sería el resumen del amor que los demócratas le han dado a Silicon Valley. Evgeny Morozov lo desarrolló más en [este artículo en *The Guardian*](https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/jun/26/silicon-valley-tech-market-donald-trump-joe-biden-wealth-tax-big-tech-venture-capitalists ).##
Una historia pequeñita que ojalá podamos ignorarYa escribí [por aquí sobre las diferencias entre Mastodon y Bluesky](https://redesnuestras.net/2024/08/14/por-que-mastodon-es-mejor-que-bluesky-para-apostar-por-las-redes-sociales-federadas/ ) (TLDR; lo primero es un proyecto sin ánimo de lucro, lo segundo es de Silicon Valley) y acabo de actualizar el texto con un nuevo dato: Bluesky [ha anunciado](https://bsky.social/about/blog/10-24-2024-series-a ) que ha recibido una nueva ronda de financiación.
Esta vez, han sido 15 millones de dólares procedentes de una entidad llamada Blockchain Capital. Por si el nombre no tirará ya para atrás, si buscas quiénes participan en esa sociedad de capital «de riesgo» encuentras que se trata de expeces gordos de Twitter, Microsoft y Google y empresas que invierten en IA y criptomonedas. Esta inyección se suma a los 13 millones iniciales, que fueron desviados de Twitter por su entonces CEO Jack Dorsey, y otros 8 que les cayeron de otra sociedad de capital «de riesgo». 36 millones en total.
36 millones son muy pocos al lado de los miles de millones que se ha tragado ya ChatGPT, por citar al más mimado de la última generación de los hijos del valle. Está claro que nadie piensa que Bluesky sea un nuevo plan maléfico para dominar el mundo, porque su escala es pequeñita. Pero también cuesta pensar que quienes han puesto esos 36 millones no quieran recibirlos de vuelta, y acompañados de ganancias. Y cuesta imaginarse cómo van a mantener la promesa de ser una red descentralizada, donde cada cual puede montarse su propio servidor y conectarse con toda la red saltándose a la empresa matriz, de manera paralela a idear un modelo de negocio que recaude esa pasta.
La semana pasada, Cory Doctorow, creador del elocuente vocablo «enshitification» para describir el proceso por el que las plataformas digitales acaban maltratando a sus usuaries para extraer más beneficios, explicó [esto en su blog](https://pluralistic.net/2024/11/02/ulysses-pact/ ): quienes están haciendo Bluesky pueden ser excelentes personas, pueden tener las mejores y más honestas intenciones, y el compromiso real de que Bluesky sea descentralizado… pero una vez que tienes a los capitalistas «de riesgo» detrás, es muy difícil que no llegue un momento en el que tengas que hacer algo desagradable para satisfacerles.
Ojalá quienes somos pesimistas nos equivoquemos. Me encantaría que con Bluesky no tuviéramos razón, que la gente que le está dedicando tiempo a construir allí sus comunidades después de la descomposición de Twitter no tenga nunca que arrepentirse. Pero todo lo que he leído en *Palo Alto*, y también lo que he aprendido sobre internet en los 25 años que llevo habitándolo, va en la misma dirección: desde hace más de un siglo, lo peor de la humanidad conspira desde Silicon Valley para extraer riqueza e imponer miseria a nivel global. ¿Cuándo vamos a plantarnos y tomarnos en serio el boicot preventivo a cualquier cosa que salga de allí?
Por favor, aunque sea para no arriesgarnos a tener que desayunar nunca ese asqueroso pan marca Amazon.##
Agenda para lo que queda de mesDejó aquí tres cosas que voy a estar haciendo este mes de noviembre, por si por casualidad coincidimos.<li>En Errentería, el 21 de noviembre, participo en la jornada «Komunikazio libreago baterantz trantsizioan». <a href="https://badalab.eus/komunikazio-libreago-baterantz-trantsizioan/">Programa e inscripciones aquí</a>.</li><li>En Alicante, el 23 de noviembre, presento Las redes son nuestras, a las 12:00, en Fahrenheit 451 Café y Libros.</li><li>En Barcelona, el 28 de noviembre, estoy en la jornada «Desconectando desigualdades» organizada por la Fundació Ferrer i Guardia. <a href="https://www.ferrerguardia.org/event/desconectando-desigualdades-42/register">Programa e inscripciones aquí</a>.</li>
https://redesnuestras.net/2024/11/09/el-pan-mas-malo-que-he-comido-en-mi-vida/
https://redesnuestras.net/wp-content/uploads/2024/11/panamazonfresh.jpg?w=1024

2024-10-23 06:26:58 GMT

Si hoy es la primera vez que te llega esta newsletter, es posible que me estés leyendo desde Argentina. Hace un par de semanas que *[Las redes son nuestras](https://www.waldhuter.com.ar/Papel/9788419490261/LAS+REDES+SON+NUESTRAS )* se encuentra en las librerías de tu país y puede que haya llegado a tus manos, o que hayas escuchado sobre él en algún [programa de radio](https://open.spotify.com/episode/31Cz3XngcyW5GJoR4h0Vo3 ). Muchas gracias por tu interés, y espero que lo que voy compartiendo por aquí también te parezca interesante.
Dicho esto, voy con algo de lo que quería hablar por aquí desde hace tiempo…##
Una propuesta low tech contra el ruidoImagínate que existiera una manera de recibir un aviso cada vez que tus personas favoritas publican algo en internet. Una app a la que solo te lleguen esos avisos y donde puedas mirar sus publicaciones, o guardarlas para luego. Sin arriesgarte a cruzarte con trols o gente pesada por el camino, sin anuncios, sin que ningún algoritmo te ponga por delante trampas para captar tu atención, sin más distracción que lo que realmente has decidido que te interesa.
Pues resulta que existe. Desde hace casi 25 años. Se trata del RSS, siglas que significan Really Simple Syndication. Básicamente, es un formato de datos que permite que los sitios web envíen una alerta cada vez que se actualizan. Mediante un lector o agregador RSS —son dos nombres para lo mismo—, puedes suscribirte y recibir estos contenidos al momento (o, bueno, quizá tarde unos minutos desde la publicación, pero pocos). Y ya está.
Es realmente así de simple y significa que no te van a monitorizar: como no entras en la web donde se publica el contenido, no rastrean de dónde vienes o cuánto tiempo pasas ahí, ni ninguna de esas muchas estadísticas que se suelen recopilar. Otra cosa guay de los lectores RSS es que suelen tener opciones para que decidas como visualizas los contenidos. Puedes elegir el tamaño de letra, los colores y alguna otra configuración, mientras por supuesto te ahorras los anuncios, pop-ups y demás elementos molestos que algunas webs añaden alrededor de lo que quieres ver.
Quizá esto no sea ninguna novedad para ti. Hace un par de décadas, cuando comenzaron a hacerse populares los blogs, para quienes pasábamos muchas horas en internet y teníamos FOMO —miedo a perdernos cualquier cosa interesante—, era una herramienta común. Si tú todavía sigues usando RSS, enhorabuena, se te da muy bien conservar lo mejor de la vida. Quizá este texto te pueda servir para compartirlo con otras personas y explicarles por qué te gusta tanto.
Hubo una época en que la lectura de RSS era tan popular que Google tenía un lector entre sus servicios (Google Reader), pero en 2013 decidió cerrarlo. Por aquel entonces hubo hasta recogidas de firmas en las que cientos de miles de personas le pidieron que lo mantuviera, pero alegó que no tenía demanda suficiente y lo cerró. Fue el principio de la decadencia. Dejamos de ver el icono de RSS (el circulito con ondas) en la mayoría de la webs y cayó en el olvido.
No hay que ser muy lince para darse cuenta de que esta omisión va en la dirección en la que las grandes plataformas de internet nos están empujando desde hace más de una década: acabar con nuestra capacidad de decidir qué queremos ver en internet, cuándo y cómo, y encerrarnos en plataformas diseñadas para captar nuestra atención y nuestros datos. Pasar de la internet descentralizada a la internet-televisión.
No obstante, hay muchos sitios que siguen conservando su RSS, aunque poca gente los use. Lo tienen muchos diarios digitales, todo lo que se parezca a un blog y se actualice, webs como WordPress, Substack, Medium, Mastodon, Bluesky… Aunque las grandes plataformas lo eviten, hay [un truco](https://www.ghacks.net/2022/08/01/how-to-subscribe-to-youtube-rss-feeds-without-third-party-services/ ) para extraer RSS de cualquier canal de YouTube y [otro truco](https://www.reddit.com/r/rss/comments/1awdec6/comment/lcz0at7/ ) para hacerlo con cuentas de X. Hay [una web](https://kill-the-newsletter.com/ ) que convierte newsletters en fuentes de RSS. En fin, que hay que currárselo un poco pero, una vez que te pones a ello, la diversión apenas tiene límites.
*Una vez pregunté en Mastodon si la gente sigue usando RSS y @npub1juq…92e3 [me respondió](https://paquita.masto.host/@luuka/112951110954238906 ) con esta magnífica camiseta en la que se lee «Love RSS, hate fascism».*Tenía este texto guardado como borrador, pendiente de envío, y hace una semana Cory Doctorow me lo recordó porque [escribió algo parecido](https://pluralistic.net/2024/10/16/keep-it-really-simple-stupid/ ). Él siempre recuerda que necesitamos soluciones sistémicas para arreglar los desastres de internet, que no vale con decisiones individuales, pero reconoce que pasarse al RSS nos acerca mucho a nuestros mejores deseos: «Usar RSS es una oportunidad de visitar un futuro utópico en el que las plataformas no tienen poder, y donde todo el poder está en manos de quienes crean, que deciden qué publicar, y de quienes leen, que tienen control total sobre qué y cómo leen, sin ceder datos personales».
Quizá no te haya convencido yo con mis explicaciones, pero no me digas que ese párrafo de Doctorow no es convincente para hacerse fan del RSS.##
Algunos lectores RSSSi quieres ponerte a ello, aquí van algunas pistas.<li>Yo uso una aplicación para el móvil llamada <a href="https://f-droid.org/en/packages/com.nononsenseapps.feeder/">Feeder</a>. Es software libre y no implica darle datos con nadie. La consulto en mi propio móvil y ya está. Tiene opción de guardar contenidos para luego o compartirlos a través de otras aplicaciones.</li><li>Existen lectores RSS que mantienen tus suscripciones en la «nube», de manera que puedes sincronizar tus listados de contenidos. Es decir, puedes mirarlas desde distintos dispositivos, en el móvil o en el ordenador, y cada vez que las abras verás un listado actualizado, y lo que ya hayas leído no te aparecerá de nuevo. Dos que funcionan bien: <a href="https://newsblur.com/">Newsblur</a> y <a href="https://feedly.com">Feedly</a>. Ambas tienen una versión gratuita bastante decente, y si quieres extras te tienes que pasar a la de pago.</li><li>Existe una <a href="https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/livemarks/">extensión de Firefox</a> que te permite suscribirte a RSS y sincronizar con Firefox en tu móvil. Esta <a href="https://chromewebstore.google.com/detail/extensi%C3%B3n-suscripci%C3%B3n-a-r/nlbjncdgjeocebhnmkbbbdekmmmcbfjd">otra de Chrome</a> te avisa de cuando estás viendo una web con RSS, para que puedas ir a guardarla a tu lector favorito.</li><li>Hay clientes de correo, como Thunderbird, que también leen RSS.</li>
Si vas a empezar ahora, no te agobies por elegir el lector perfecto, que se puede cambiar: puedes exportar tu lista de suscripciones (en un archivo llamado OPML) e importarlo a un nuevo sistema.
Si ya tienes experiencia en RSS, puede que conozcas más opciones y trucos. Cuéntame, que estaré encantada de añadirlo a esta lista.
Por cierto, esta newsletter se puede seguir, además de por correo o desde el fediverso, [por RSS](https://redesnuestras.net/feed/ ), claro.##
Bola extra: YouTube sin toxicidad[FreeTube](https://freetubeapp.io/ ) no es exactamente un lector de RSS, pero la idea es parecida. Se trata de un cliente de YouTube, o sea, un software desde el que puedes ver vídeos alojados en esa plataforma, pero librándote de sus peores características. Puedes suscribirte a los canales que quieras y disfrutarlos sin anuncios y sin que YouTube rastree tus datos. Además, permite configurar la interfaz de manera que te puedes quitar los vídeos recomendados, las cajas de comentarios, las estadísticas y otros elementos que pueden resultar molestos.
Podrás ver, por ejemplo, [videoensayos de Mozo Yefímovich que duran varias horas](https://www.youtube.com/watch?v=kSA4Kkbv42o ) sin distracción alguna. Pura fantasía, si me preguntan.
https://redesnuestras.net/2024/10/23/oda-a-algo-realmente-simple/
https://redesnuestras.net/wp-content/uploads/2024/10/iconorss.png?w=1024
https://redesnuestras.net/wp-content/uploads/2024/10/rssantifascista.png?w=476

2024-09-23 18:01:37 GMT

Estos cuatro enlaces se han publicado en los últimos días y creo que os pueden interesar. <li><a href="https://www.elsaltodiario.com/redes-sociales/entrevista-marta-g-franco-libro-redes-son-internet-twitter-bluesky-mastodon">“Lo que ocurre con la internet actual es que prácticamente no hay espacios públicos en ella”</a>. José Durán me hizo esta fantástica entrevista para El Salto.</li><li><a href="https://elpais.com/opinion/2024-09-21/despues-de-twitter-no-tropecemos-en-la-misma-piedra.html">«Después de Twitter, no tropecemos en la misma piedra»</a>. He publicado una tribuna en El País sobre cómo podrían contribuir las instituciones de la Unión Europea a arreglar los destrozos que nos están dejando las redes sociales comerciales en el debate público. Pista: inversión en software libre e infraestructuras federadas.</li><li><a href="https://soundcloud.com/traficantesdesue-os/presentacion-del-libro-las-redes-son-nuestras">Audio de la presentación de Las redes son nuestras en Traficantes de Sueños</a>. Presentar libro con Margarita Padilla fue un lujazo, y además intervino mucho público que hizo comentarios muy interesantes, así que aquí dejo la grabación por si os apetece escucharla.</li><li><a href="https://ctxt.es/es/20240901/Politica/47391/Carolina-Pulido-LaInterseccion-Masculinidad-fragil-cisheterosexual-manosfera.htm">«Los hombres jóvenes buscan una ‘brotherhood’ y algunas certezas»</a>. Con Laintersección, que es el colectivo con el que trabajo, estamos preparando una campaña que tiene como objetivo conectar con chavales cisheterosexuales para hablar sobre relaciones más sanas. Tiene que ver con la manosfera y las masculinidades tóxicas que se cuecen en internet y lo explicamos en este artículo que sale hoy en Ctxt.</li>##
Agenda para las próximas semanasQuerría que esta newsletter fuera quincenal, pero a veces no me resulta posible. Si os enseño mi agenda, creo que se entiende.<li>26 de septiembre en Santiago de Compostela: Ponencia «Una propuesta colaborativa para habitar internet», dentro del <a href="https://culturayciudadania.cultura.gob.es/encuentro-cultura-ciudadania/2024-redirige/presentacion.html">X Encuentro Cultura y Ciudadanía</a>.</li><li>30 de septiembre en Bilbao: Coloquio de apertura del Máster de Estudios Feministas y de Género de la UPV/EHU, junto con Irantzu Varela.</li><li>2 de octubre en Donostia: Presentación de Las redes son nuestras con Gorka Julio en la librería Kaxilda.</li><li>3 de octubre en Bilbao: Sesión práctica filosófica (alrededor de las ideas del libro) <a href="https://bilbaogazte.bilbao.eus/es/agenda-trimestral-la-perrera/#1726042321522-a41d175c-c7f1">en La Perrera</a>.</li><li>5 de octubre en Bilbao: Taller «Fediverso: nuevas herramientas para nuevas narrativas», en el encuentro <a href="https://comuness2024.reaseuskadi.eus/">Comuness de REAS Euskadi</a>.</li><li>17 de octubre en Donostia: Ponencia «Propuestas para construir redes más cooperativas y democráticas», en el marco de la jornada <a href="https://euskarabildua.eus/">Euskarabildua</a>.</li>
Gracias por la atención y por acercaros a las presentaciones de septiembre, que han sido todas chulísimas. Nos vemos en las próximas.
https://redesnuestras.net/2024/09/23/para-leer-escuchar-y-encontrarnos/