alxsbn (Unofficial) / alxsbn (Unofficial) is on Nostr

Unofficial automated RSS/Atom links to alxsbn's work on Personal technology commentary on AI agents and business-intelligence practice. Original work is credited at the source; follow the source links. Zaps support the independent feed operator, not the author.

Last Notes

2026-10-16 04:06:12 GMT

An AI agent doesn’t drink coffee (yet)
Around 370 BC, Plato has Socrates tell a short Egyptian myth. The god Theuth presents writing to King Thamus as a remedy for memory, but the king doesn’t buy it. In his view, people who read without a teacher will forget and end up with a mere semblance of knowledge, because they will believe they know without actually knowing.
So Socrates preferred speech, fine. But the irony is that his critique survived the centuries only because Plato took the trouble to write it down.
All this to say that knowledge comes in two modes, starting with speech, which transmits and did so for millennia. Then there is writing, which accumulates, and that accumulation is what changed human history.
The village and its memory
Now picture a company in 2026. Replay the same story at a smaller scale and most organizations still live like an oral society.
Why did we drop that supplier, why do we never ship on Fridays, and why is this KPI computed this way rather than another? The answers exist, but they’re rarely written down and sit in someone’s head instead, the kind of stories people tell each other at the coffee machine.
And in the office, let’s admit it, it works! You overhear the conversation at the next desk, you look up from your screen to ask the colleague across from you, and you catch up on the context of a strategic topic over lunch. Information flows with no effort at all, and the office works like a human cache, fast, rich and contextual.
Unfortunately, that cache is volatile by nature. It empties when someone leaves, when a team changes, or simply when you weren’t there that day. You probably know the famous “knowledge transfer” from the colleague who just handed in their notice…
What Covid showed
We all watched that cache empty at once. Yes, remember the company-wide full remote of the Covid years, when there was no neighbor and no conversation at the next desk anymore. We all have stories about it, with meetings multiplying, working hours stretching endlessly, projects stalling and decisions coming back to the table again and again.
We concluded that remote didn’t work, and since then, little by little, hybrid has become the norm, often in the name of cohesion.
What’s interesting here is that remote wasn’t necessarily the problem. It simply showed us that some companies ran mostly on speech and weren’t ready to work any other way. As a result, hybrid feels a bit like it’s hiding a gap, since we catch up at the office on everything that was never written down.
Remote leaves you less choice. It’s hard to look up at your neighbor when they’re two hundred miles away, so you write. Over time you learn to write well, which means setting the context, stating what was decided and making a discussion readable for someone who wasn’t there, or even recording short videos to go with it.
That’s why companies with a strong remote culture may be the best prepared for what comes next.
Meet Claude, your new colleague
And what comes next? AI agents, inevitably, these new “colleagues” (all things considered) meant to do a good share of our work for us.
They never look up from their screen. They don’t grab coffee and they don’t hear hallway chatter, because they only know what has been written, whether that’s documents, tickets or code.
So when a decision is missing, they don’t say “I don’t know” and they guess, with confidence. That is exactly the semblance of knowledge Socrates warned about, what we now commonly call a hallucination and what he called sophistry (the art of speaking well without really knowing much).
And I think this is often where AI projects come undone. People blame the technology, when the problem sits in the company’s own memory.
My bet
Faced with this new colleague, my bet is that if we ever hope to see companies turn into “agentic” organizations, writing will have to become the norm again. We’ll have to write down what we decide, in the office as much as remotely, because speech is for debating and writing is for lasting.
Careful, though, I don’t mean writing for the sake of writing, I can see you coming (see my old apple pie story). A well-known example of the idea is still Amazon. Every leadership meeting there opens with a memo that everyone reads in silence before the discussion starts. In that setting, nobody can afford an AI-generated memo, since everyone reads it and it would show immediately. The practice of 1-, 2- or 6-pagers runs through the whole company, to the point of being second nature.
More recently, lemlist made it mandatory to write by hand, without AI, a one-pager attached to every internal note, with your thinking, your conclusion and your recommendation. I don’t know how it turned out, but the intent is clear enough, and what it targets is the temptation of AI-driven writing, an attempt to stop a collective atrophy.
In both examples, then, the mechanism is the same, because writing it yourself forces you to think and being read makes you answer for it.
What else?
Make no mistake, the coffee machine or a restaurant (the French will understand) remain excellent places to talk and to decide. They’re just rarely places where anything gets remembered.
Nobody is going to put microphones everywhere to record it all, the way we record a Google Meet or a Zoom (and we’ll talk another day about how well Granola and friends actually work). There is no right or wrong place to decide, as long as the decision gets written down.
Yet in an oral culture, that rarely happens. A decision made in passing never leaves the hallway, and the people who weren’t there find out too late, which creates friction.
That’s why a strong writing culture helps you scale with agents. Coincidence or not, working fully remote leaves little choice but to work this way, while the others make do.
To close, here’s a small test. Think of a strategic decision made a few months ago, in a meeting you attended, then try to remember the why and the how behind it. Now fast forward six months. A new colleague (or an AI agent) has just joined and asks why things are done this way. If you, who were in the room, are already unsure, what could they possibly find?
https://11h.dev/en/2026/10/13/un-agent-ia-ne-boit-pas-encore-de-cafe/

2026-10-16 02:48:21 GMT

Un agent IA ne boit pas (encore) de café
Vers 370 avant notre ère, Platon fait raconter à Socrate un petit mythe égyptien. Le dieu Theuth présente l’écriture au roi Thamus comme un remède pour la mémoire, mais le roi n’y croit pas. Selon lui, ceux qui liront sans maître oublieront et n’auront qu’un savoir de façade, car ils croiront savoir sans vraiment savoir.
Socrate préférait donc l’oral, OK. Mais l’affaire est ironique, puisque sa critique a traversé les siècles parce que Platon avait pris la peine de l’écrire.
Bref, tout ça pour dire que le savoir existe en deux modes. Il y a l’oral, qui transmet, et il l’a fait pendant des millénaires. Et il y a l’écrit, qui accumule, et c’est cette accumulation qui aura changé l’histoire de l’humanité.
Le village et sa mémoire
Projetons-nous maintenant dans une entreprise en 2026. Si on rejoue cette histoire à petite échelle, la plupart des organisations vivent encore comme une société orale.
Pourquoi a-t-on quitté ce fournisseur ? pourquoi ne livre-t-on jamais le vendredi ? et pourquoi ce KPI se calcule-t-il de cette manière plutôt que d’une autre ? Les réponses existent, mais elles sont rarement écrites et se trouvent stockées dans la tête de quelqu’un. Le genre d’histoires qu’on se raconte devant la machine à café.
Et au bureau, il faut bien le reconnaître, ça fonctionne ! On tend l’oreille à la conversation d’à côté, on lève la tête de son écran pour demander au collègue d’en face et on rattrape le contexte d’un sujet stratégique au déjeuner. L’information circule sans le moindre effort, et le bureau fonctionne comme un cache humain, rapide, riche et contextuel.
Mais malheureusement, ce cache est par nature volatile. Il se vide quand quelqu’un part, quand une équipe change, ou simplement quand on n’était pas là ce jour-là. Ça vous parle sans doute le fameux “passage de connaissances” du collègue qui vient de poser sa démission …
Ce que le Covid a montré
Ce cache, on l’a tous vu se vider d’un coup. Et oui, je vous rappelle au bon souvenir du full remote généralisé pendant le Covid, quand il n’y avait plus de voisin ni de conversation d’à côté. On a tous des anecdotes sur le sujet, avec des réunions qui se multiplient, des horaires extensibles à l’infini, les projets qui pataugent et les décisions qui reviennent sans cesse sur la table.
On en a conclu que le remote ne marchait pas, et depuis, petit à petit, l’hybride est devenu la norme, souvent au nom de la cohésion.
Ce qui est intéressant dans cette affaire, c’est que le remote n’était pas forcément le problème. Il nous aura juste montré que certaines boîtes vivaient principalement à l’oral et n’étaient pas prêtes à fonctionner autrement. Du coup, l’hybride donne un peu l’impression de cacher un manque, puisqu’on rattrape au bureau ce qui n’a jamais été écrit.
Le remote, lui, laisse moins le choix. Il est difficile de lever la tête vers son voisin quand il est à trois cents kilomètres, alors on écrit. Et à force, on apprend à bien écrire, c’est-à-dire à poser le contexte, à dire ce qu’on a décidé et à rendre une discussion lisible pour quelqu’un qui n’y était pas, voire à enregistrer de courtes vidéos pour accompagner l’ensemble.
C’est pour ça que les boîtes avec une forte culture remote sont peut-être les mieux préparées à la suite.
Je te présente Claude, ton nouveau collègue
Et quelle suite ? Eh bien, forcément, les agents IA, ces nouveaux « collègues » (toute proportion gardée) destinés à réaliser une bonne partie de notre boulot à notre place.
Eux ne lèvent jamais la tête de leur écran. Ils ne prennent pas de café et n’entendent pas les bruits de couloir, car ils ne connaissent que ce qui est écrit, qu’il s’agisse de documents, de tickets ou de code.
Donc quand une décision manque, ils ne disent pas « je ne sais pas » et devinent, avec aplomb. C’est exactement l’apparence du savoir dont parlait Socrate, qu’on appelle aujourd’hui communément une hallucination et que lui nommait sophistique (ou l’art de bien parler sans vraiment trop savoir).
Et je pense que c’est souvent là que beaucoup de projets IA se cassent les dents. On accuse la technologie, alors que le problème se trouve dans la mémoire même de l’entreprise.
Mon pari
Face à ce nouveau collègue, mon pari est que si on espère un jour voir des entreprises se muer en organisations « agentiques », l’écrit va devoir redevenir la norme. Il faudra écrire ce qu’on décide, au bureau comme à distance, parce que l’oral sert à débattre et que l’écrit sert à faire durer.
Attention : pas écrire pour juste écrire, je vous vois venir (je vous renvoie à ma vieille histoire de tarte aux pommes). Un exemple bien connu pour illustrer cette idée reste Amazon. Chaque réunion de direction s’y ouvre sur un mémo que tout le monde lit en silence avant d’en débattre. Dans ce cadre, impossible de se permettre un mémo généré par une IA, puisque tout le monde le lit et que ça se verrait tout de suite. Cette pratique des 1, 2 ou 6-pagers est commune à toute la boîte, au point d’être devenue une seconde nature.
Plus récemment, chez lemlist, il a été imposé d’écrire à la main, sans IA, une page qui accompagne chaque note interne, avec sa réflexion, sa conclusion et sa recommandation. Je ne sais pas ce que ça a donné mais l’intention est plutôt claire, et on voit bien qu’ici c’est la tentation d’une écriture pilotée par IA qui est visée, une tentative de stopper une atrophie collective.
Bref dans ces deux exemples, on y voit le même mécanisme, car écrire soi-même oblige à penser et être lu oblige à en répondre.
What Else ?
Mais qu’on ne s’y trompe pas, la machine à café ou le restaurant restent (les Français comprendront) d’excellents endroits pour discuter et décider. Ce sont simplement rarement des endroits où l’on se souvient.
Personne ne va poser des micros partout pour tout enregistrer, comme on enregistre un Google Meet ou un Zoom (et on reparlera de l’efficacité des Granola et compagnie). Il n’y a pas de bon ou de mauvais endroit pour décider, il suffit de l’écrire.
Or, dans une culture orale, cela reste rare. La décision prise entre deux portes ne quitte jamais le couloir, et ceux qui n’y étaient pas la découvrent trop tard, ce qui crée des frictions.
C’est pour ça qu’une culture de l’écrit forte aide à passer à l’échelle avec des agents. Hasard ou non, travailler en full remote ne laisse pas vraiment d’autre choix que de fonctionner comme ça, et les autres s’en accommodent.
Pour clore cet article, voici un petit test. Pense à une décision stratégique prise il y a quelques mois, lors d’une réunion où tu étais présent, puis essaie de te rappeler le pourquoi du comment. Avance maintenant de six mois. Un nouveau collègue (ou un agent IA) vient d’arriver et demande pourquoi on fait comme ça. Si toi, qui étais dans la salle, tu hésites déjà, que pourra-t-il bien trouver ?
https://11h.dev/fr/2026/10/13/un-agent-ia-ne-boit-pas-encore-de-cafe/